4

Древние айлейды признавали не те четыре элемента, что знает современная натуральная философия, – землю, воду, воздух и огонь, – а четыре элемента религии высоких эльфов – землю, воду, воздух и свет.

Нужно ли тире в отмеченном месте и почему?

4

Если после обособленного приложения (землю, воздух, воду и огонь) ставится запятая, то она "съедает" второе тире.

ПРАВИЛО

При обособлении приложений можно употребить вместо запятых тире в следующих случаях:

...Для выделения с двух сторон приложений, носящих пояснительный характер: Самый старший из гномиков – добродушный толстячок по имени Добряк – первым поприветствовал Белоснежку.

При этом второе тире может быть опущено:

Если по условиям контекста после приложения должна стоять запятая: Если бы она не стала есть подарок незнакомой женщины – яблоко, то никакой беды не случилось бы. В данном случае второе тире "съедает" запятая, разделяющая части сложного предложения.

  • Так понимаю, что съедает, если приложение короткое (в примерах лишь одно слово), а здесь нет (целый ряд приложений, уже имеющий запятые). – oleedd 2 фев в 15:37
  • Розенталь - 8 пункт примечания: если приложение значительно распространено и имеет внутри себя запятые (ставится 2 тире). – oleedd 2 фев в 16:40
  • Очень хорошо, спасибо! – Александр Стрелец 2 фев в 16:43
  • Посмотрел этот пункт, но там совсем другая структура предложения: приложение между подлежащим и сказуемым. – Александр Стрелец 2 фев в 16:49
  • 1
    Это да. Но нужно больше смотреть на примеры. Розенталь формулировал правила и исключения на основе примеров. В нашем случае однородные приложения отделены запятыми (2 внутренние), а весь блок следует отделить чем-то большим. Должна же быть хоть какая-то пунктуационная дифференциация. – oleedd 2 фев в 18:03
3

Древние айлейды признавали не те четыре элемента, что знает современная натуральная философия – землю, воду, воздух и огонь, а четыре элемента религии высоких эльфов – землю, воду, воздух и свет.

Это предложение оформляется по правилу Розенталя для обособленных приложений, где сказано: второе тире не ставится, если по условиям контекста после обособленного приложения ставится запятая.

Примечание. Следует различать правила обособления приложений и вводных конструкций, так как при обособлении вставок всегда ставится два тире, а выбирается только количество запятых. Не следует смешивать два этих варианта (иначе получается микс из разных теорий и суждений, разобраться в котором было бы сложно и Розенталю).

Здесь более интересно отсутствие запятой, закрывающей придаточное предложение, например: https://iknigi.net/avtor-kollektiv-avtorov/162004-skayrim-tainstva-kollektiv-avtorov/read/page-8.html

Это, как я думаю, влияние новых тенденций. Отсутствие запятой показывает, что обособленный ряд относится именно к придаточному.

Такой оформление выглядит красиво и логично, лишние тире и запятые только затемняют смысл.

  • Запятая должна закрывать придаточное. Не может ряд к нему относится. Просто опечатка. Не следует абсолютно доверять оригиналу. Автор явно взял его оттуда и захотел проверить. А здесь встроенная интонация не подходит, исходя из ударений: Древние айлейды признавали не тЕ четыре элемента, что знает современная натуральная филосОфия, – землю, воду, воздух и огОнь, –... Но: Если бы он привлёк к решению вопроса свой прибор — весЫ, то понял бы источник ошИбки. Используя специальное устройство для дыхания человека под водой — аквалАнг, можно погружаться на глубину в десятки мЕтров. – oleedd 3 фев в 9:15
  • oleedd, вот не успели появиться - и сразу меня критиковать. Должен, не может, обязан следует... И кому же все эти ряды и предложения должны и обязаны? Вам и вашему пониманию проблемы, очевидно? А такие опечатки я вижу сейчас в каждой ПЕРВОЙ книге. Запятая там чисто техническая, но при этом она затемняет структуру предложения. Ударение на "философии" не делаем, ряд привязываем к придаточному после произносительной паузы, на него (на ряд) и падает ударение. Объясняю понЯтно? – Sharon 3 фев в 9:27
  • Вы же знаете, что "правило" запятой и тире сложное. Думаю, что не все авторы его полностью понимают. Но запятую принято оставлять, если подставляется слово ЭТО. А тенденция в том, что тире и так разделяет, мол, его и так хватает. Не привязывается оно так: хобот слона к мухе. Это конструктивная дискуссия, дружеская, сам Розенталь с коллегами спорил до покраснения. (Гораздо чаще я с вами согласен.) – oleedd 3 фев в 9:46
  • Вопрос о запятой становится не праздным, если редактируешь текст. Ставить или не ставить - принимать такое решение приходится постоянно. Поэтому я особенно внимательно отслеживаю литературу с подобными предложениями. У меня нет желания делать, как принято. Здесь ряд поясняет союзное слово ЧТО (КОТОРЫЕ) в большей степени, чем неопределенные "четыре элемента". И при чтении я бы соединила их, не стала бы разделять паузой. – Sharon 3 фев в 10:13
  • 1
    В таких случаях чётко есть 2 самостоятельные структуры - определяемое понятие и определение, стоящие по обе стороны тире. У вас так: что знает современная натуральная философия – землю, воду, воздух и огонь. Это урезанный, несамостоятельный фрагмент. Приложение не может относится к нему. – oleedd 3 фев в 17:02
-1

Знаки препинания не съедают друг друга. Это чушь несусветная.

Тире и запятые поставлены по разным причинам.

Тире в предложении из вопроса находится там потому, что с двух сторон выделяет вставную конструкцию, уточняющую предшествующее высказывание.

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.