1

Фраза записана на слух, читалась диктором с листа. Неполная, но суть передаёт.

Поднимая эти вопросы, нужна серьёзная аналитика.

Допустимо ли такое согласование в предложении?

3

Предложение некорректно.

Из Розенталя:

"Действие, обозначаемое деепричастием (деепричастным оборотом), относится, как правило, к подлежащему данного предложения".

Но здесь этого нет. Под исключения предложение тоже не подходит, так как нет глагольной формы, к которой можно отнести деепричастный оборот.

"Не отвечает норме употребление деепричастного оборота в страдательной конструкции, так как производитель действия, выраженного сказуемым, и производитель действия, выраженного деепричастием, не совпадают".

http://www.evartist.narod.ru/text1/69.htm

Вариант редактирования: "Для постановки вопросов о неуглеродной экономике или запрете тех или иных производств нужна очень серьезная аналитика, нужно глубоко изучить эти процессы как на научном уровне, так и с четким предвидением и пониманием экономических последствий от принятых решений, — уверен Виктор Вексельберг, председатель Совета директор фонда "Сколково".

https://moskva.bezformata.com/listnews/forum-v-davose-dal-pochuvstvovat/81014295/

Как я понимаю, это запись устных ответов на вопросы журналистов. Чтобы в таких условиях корректно строить предложения с деепричастными оборотами, надо иметь четкие знания о правильности их употребления и уметь оперативно контролировать свою речь в этом плане.

2
  • Но Резенталь же пишет "как правило", а не всегда. Значит, бывают исключения.
    – oleedd
    29 янв '20 в 16:29
  • Исключения перечислены в этой же теме, но в любом случае нужна глагольная форма. Деепричастие обозначает добавочное действие, которое поясняет основное действие, выраженное глаголом-сказуемым. Нет глагола - не должно быть и деепричастия
    – Sharon
    29 янв '20 в 16:54
1

Такое допустимо лишь в устной речи как упрощение, но в исходном виде так записать нельзя, поскольку это означало бы, что "эти вопросы поднимает аналитика, которая нужна". Полная форма сказанного могла быть такой:

Поднимая эти вопросы, скажу следующее: нужна серьёзная аналитика.

Чтобы записать такую речь в упрощённом варианте, нужно пунктуационно обозначить пропущенное (опущен основной глагол - этому должна и пауза при чтении соответствовать), например при помощи тире или двоеточия:

Поднимая эти вопросы: нужна серьёзная аналитика.

Если же смысл был в том, что "при поднятии вопросов нужна аналитика", то передать его не удалось - тогда имела место речевая ошибка.

1

Так не корректно. Звучит очень плохо. Что-то оно вообще не согласуется.

Здесь явно заменили придаточное с "если":
Если поднимать эти вопросы, нужна серьёзная аналитика.
Это распространённая ошибка — ещё, например, замена придаточного будущего времени на деепричастный оборот:
Приехав [когда приеду] в город своего детства, я обязательно встречусь со школьными друзьями и моей первой учительницей.

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.