3

Возведение дополнительных компартиментов, как мы успели увидеть – расхожая практика (авторский вариант).

Вроде бы надо обособить вводное предложение с двух сторон, то есть поставить еще одну запятую. Но по правилам при наличии вводного слова между подлежащим и сказуемым не ставится тире.

Получаются три варианта: (1) только две запятые, (2) две запятые и тире, а еще (3) два тире без запятых.

Хотя бы одно тире нужно (пауза явно присутствует, части предложения надо разделить). Кстати, Розенталь говорит, что вводное слово обычно относится ко второй части, а при варианте (2) получается, что к первой.

Что-то очень много вопросов для довольно простой конструкции, а есть ли правило и примеры?

Примечание. Компартимент (франц. compartiment, от лат. соmраrаrе — соединять). В архитектуре — часть внутренних помещений, соединенных в анфиладу и выделенных на фасаде здания отдельным объемом.

Улучшить вопрос
8
  • И ещё вариант - переставить оборот после тире, что лучше.
    – oleedd
    Commented 26 янв. 2020 в 11:01
  • Такой вариант не рассматривается, так как к тексту не имеет отношения. Я же решаю конкретную задачу.
    – Sharon
    Commented 26 янв. 2020 в 11:05
  • При этом меняется не текст, а только знаки: запятую заменяем на тире, а тире - на запятую.
    – oleedd
    Commented 26 янв. 2020 в 11:29
  • Будьте добры, приводите текст исправленного предложения, а не ваши описания его. Я считаю это небрежностью по отношению к людям, которые читают ваши сообщения. Если вам не трудно, пожалуйста. Это касается и ваших ответов, в которых практически никогда не дается исправленный текст. Угадывать, где и что, - это довольно утомительно.
    – Sharon
    Commented 26 янв. 2020 в 12:08
  • Говорю, что ещё один вариант (изменены только знаки): Возведение дополнительных компартиментов – как мы успели увидеть, расхожая практика.
    – oleedd
    Commented 26 янв. 2020 в 12:28

1 ответ 1

Сброс на вариант по умолчанию
1

В случаях с вводным словом без тире на первую часть не падает логическое ударение. Не делается, как говорит Розенталь, "логическое или интонационное членение предложения". То есть не задумывается чёткое определение понятия. А здесь у нас некий гибрид – первая часть без ударения, но тире есть. Попробуем разобраться.

Вижу разницу в логических ударениях (соответственно, разная интонация и прочтение):

1) Возведение дополнительных компартимЕнтов, как мы успели увидеть, – расхОжая практика.

2) Возведение дополнительных компартиментов, как мы успели увидеть, расхОжая практика.
Предложение сильно распространённое. Оно так не читается. У Розенталя примеры без тире короткие.

3) Возведение дополнительных компартиментов, как мы успели увИдеть – расхОжая практика.
Читается удобнее. Вместо запятой употреблено интонационное тире. Случай просто поразительный.

Улучшить ответ
9
  • Спасибо за ответ. Я думаю, что читается по первому варианту, я этот вариант и оставила. А правило? Я решила приравнять вводное придаточное к обычным определительным предложениям, для них запятая перед тире ставится. И так как наши решения совпали, я ставлю два лайка вашему ответу (или всё-таки два плюсика?).
    – Sharon
    Commented 30 янв. 2020 в 8:48
  • Лайк и галочку (два лайка с одного аккаунта нельзя поставить). Создатели сайта называют это upvote [голос "за"] (отличие от лайка в том, что лайки в форме сердечек и лайки и дизлайки отделены) и accepted as the best (принят [можно перевести как "признан"] как лучший). Аж не верится, что такое возможно (первый мой ответ, который вы приняли). Здесь комбинация моментов из разных правил. Третий вариант целесообразен, если раньше обсуждали это понятие (его не обязательно подчёркивать логически). А раз они успели увидеть, то точно обсуждали. А что, это ваше предложение (раз вы оставили вариант)?
    – oleedd
    Commented 30 янв. 2020 в 9:22
  • Я вас просто проверяю (вернее, ваш профиль, а это был пароль для проверки). Текст же не мой, я его редактирую.
    – Sharon
    Commented 30 янв. 2020 в 9:25
  • Ничего не понял. Какой такой пароль и что за проверка?
    – oleedd
    Commented 30 янв. 2020 в 9:27
  • Значит, вы не прошли проверку, если ничего не поняли.
    – Sharon
    Commented 30 янв. 2020 в 9:29

Войдите, чтобы ответить на этот вопрос.

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками .