0

Я привожу цитаты из вполне приличной детской книги известного автора Холли Вебб, представленную известным издательством "Эксмо".

Почему перед союзами ЧТО и НО нет запятых? Я полагаю, что это не ошибка редактора, а вполне обдуманный шаг. Может быть, есть какие-то новые правила, которые применяются пока неофициально? Или это особенные вставки (с союзами в начале)?

(1) Когда они не замечали её, она старательно притворялась — в том числе и перед самой собой — что ей все равно.

2) Конечно, всем хотелось верить, что они не служили Талису - как уверял император - но если бы их замысел осуществился...

Улучшить вопрос
10
  • Похоже на симметрию. Розенталь ведь её не запрещает. А чего нет запятой после "конечно"?
    – oleedd
    Commented 22 янв. 2020 в 19:25
  • Розенталь другую симметрию разрешает: выделение вводной конструкции тире и запятой с обеих сторон. Кстати, я полагаю, что разрешение это условное, так как в действительности симметричная конструкция имеет конкретный смысл. Запятую же я случайно не поставила, пока переписывала это длинное предложение (скопировать его не удалось).
    – Sharon
    Commented 23 янв. 2020 в 7:14
  • Интересно, какой конкретный смысл может быть у симметричной конструкции?
    – oleedd
    Commented 23 янв. 2020 в 9:34
  • А это пока секрет, подумайте сами.
    – Sharon
    Commented 23 янв. 2020 в 9:49
  • Без понятия, так как симметрия в моём понимании - это лишь графика.
    – oleedd
    Commented 23 янв. 2020 в 9:50

2 ответа 2

Сброс на вариант по умолчанию
1

В первом предложении - грубая (для печатного текста) ошибка в употреблении выражения "в том числе": ему должно предшествовать напр. "(притворялась) перед всеми (или иной группой людей)" - в качестве общего понятия, на которое этим выражением ссылаются. Вряд ли эту распространённую небрежность успели легализовать. После исправления можно было бы и запятую поставить. Стало быть, и переводчики, наряду с беззащитными телезрителями, стали в письменной форме подражать участникам политических дебатов и спортивным комментаторам. Во втором предложении запятая явно требуется - похоже на редакторский просмотр.

Улучшить ответ
2
  • Насчет ошибки я не очень понимаю. Обычно человек притворяется перед другими, это и так очевидно, но себя обманывает не всегда. Мне же не нравится рифмованное сочетание "перед самой собой". Можно сказать как-то иначе?
    – Sharon
    Commented 23 янв. 2020 в 7:20
  • Практически любым выражением можно заменить (даже, к тому же...) - говорящий не понимает разницы между выражениями "в частности" и "в том числе" (это выражение не является идиомой и должно ссылаться на ранее названное "то, в числе чего"), и машинально воспроизводит ходячие небрежности устной речи. Даже в современном словаре Ефремовой об этом есть: Употребляется при присоединении члена предложения, который является частью целого (о котором говорится в первой части предложения). соответствуя по значению сл.: включая кого-либо или что-либо, в том числе и.
    – Alex_ander
    Commented 23 янв. 2020 в 8:20
1

Издательство "Эксмо" никогда не славилось грамотностью. Лично видел примеры, когда ошибка кочует из книги в книгу, минуя несколько "стадий корректуры", вероятно, номинальных. Так что никогда не полагайтесь на это издательство (и многие другие) по части грамотности. Не Советский Союз у нас. Издательский процесс обеспечивают студенты-фрилансеры. Всем движет скорость и экономия. Естественно, в каждом из этих примеров запятые нужны. Никакое тире их не съедает, никакой авторской пунктуации там нет. Всё, что есть, это халтура и лень.

Улучшить ответ
3
  • Спасибо за ответ. А каким издательствам Вы доверяете?
    – Sharon
    Commented 23 янв. 2020 в 7:21
  • "Ладомир", конечно же
    – Третий глаз
    Commented 23 янв. 2020 в 9:22
  • Из крохотных ещё "Додо пресс", но даже у них в "Островитянине", к сожалению, были ошибки.
    – Третий глаз
    Commented 23 янв. 2020 в 9:26

Войдите, чтобы ответить на этот вопрос.

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками .