Каково значение и этимология слова “скаженный”?

Question

Один из примеров применения слова "скаженный":

Повернулся бежать на Маросейку, но воришка схватил его за рукав. — Куды, скажЕнный? Глянь, чего покажу. Он засунул себе пальцы в рот — глубоко, по самое запястье. Вытащил — между большим и указательным была зажата цепочка.

В интернете встречаются такие объяснения: Скаженный — это в переводе с украинского языка сумасшедший. Сказ — это тоже самое, что и сумасшествие.

Но не очень понятно, при чем тут сказ, к тому же меня интересует происхождение русского слова. Может быть, есть связь со словом искаженный? Кстати, какое значение у приставки ИЗ в слове исказить?.

Сейчас это слово вроде бы редко употребляется, но в словаре есть пометка (сниж.). Или его можно считать устаревшим?

Answer 1

Действительно, в современном украинском языке есть слова сказ и скаженый (по-украински "скажений"), которые в переводе на русский означают бешенство и бешенный (одним из многих значений последнего слова в украинском и является упомянутое в вопросе "сумасшествие").

Корень kaz, как оказалось, является общеславянским, поэтому подробности лучше выяснять с помощью этимологических словарей Трубачёва и Черных. Вот только этих подробностей там столько, что аккуратно всё это "переварить" и изложить я поленился. Остановлюсь коротко на основных моментах.

Корень kaz в древнерусском и старославянском связан обычно со словами портить, вредить и т.п., а также метить (в дурном смысле).

Слова сказка, искажать, исчезать, козни, казаться и т. п. этимологически однокоренные.

Думаю, что приставка из в исказить имеет (этимологически) свой обычный смысл: что-то вроде полностью [повредить].

С точки зрения носителя русского языка это слово в наше время скорее следует относить к диалектным, чем к устаревшим, я считаю.

Дополнение. Всё же словарь Трубачёва даёт историю этих слов намного глубже. И словарь этот появился в начале 80-х, а работа над словарём Черных (в котором Трубачёв выступил рецензентом) была закончена в конце 60-х и издавался без существенных изменений.

Приведу для примера отрывок из словаря Трубачёва (часть словарной статьи *kazati, в которой говорится о связи с *kaziti).

Answer 2

Скажений с украинского дословно переводится как бешеный.
А сказ — это бешенство.
Сумасшедший — это божевільний.

В переводе с украинского толкового словаря:
скажений
1) Больной на сказ; который взбесился.
Скаженный волк.
2) Легко теряющий самообладание, несдержанный в гневе; нестовый.
Пребывающий в состоянии невменяемости, неистовства.
Который действует по собственному желанию, по собственной воле, не взирая ни на кого; своевольний. || Значение из вашего примера.

Значение приставки -ис/-из здесь "очень сильно", "существенно", как в глаголах изрисовать, исковеркать, избить.

По Далю, действительно есть связь с глаголом "казить":
https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc2p/252450

Answer 3

Почитала я словарь Черных и пришла к выводу, что он не считает слова казаться, сказать и исказить этимологически родственными, по крайней мере, не подтверждает это родство.

В русском языке существует глагол исказить/искажать со значением портить, уродовать, извращать, также уничтожать, опустошать. Родственным ему является глагол исчезать, а приставка ИЗ/ИС характерна только для русского языка. Поэтому в украинском языке существовал вариант скажений — безумный, отсюда и скаженный.

В глаголах казаться, показать, сказать корень kaz имеет значение явить (потом — указать и сказать).

Мне же кажется интересным то, что в словах показать/указать/сказать и исказить разные суффиксы, в бесприставочном варианте казать и казить. Такое впечатление, что именно они разграничивают семантику: объективно показать или субъективно и намеренно исказить. Но в словарях этот вопрос не рассматривается.