3

И чёрные глаза, остановясь на мне,
Исполненны таинственной печали,
Как сталь твоя при трепетном огне,
То вдруг тускнели, то сверкали.

Отчего две "н" в слове "исполненны"?

13
  • А где вам встретилось два н? Здесь скорее опечатка. – Серж 10 янв '20 в 9:48
  • @Серж На викислкаде только в старинном (дореформенном) издании одно "н", а в современных ПСС — два. В моём бумажном двухтомнике (который вышел в конце 80-х многомиллионным тиражом) тоже два "н". – grizzly 10 янв '20 в 11:37
  • @grizzly, в поисковиках мне не удалось найти две н. А вот в корпусе языка слово исполненны с двумя н. встречается. Но в основном в текстах конца 18 в. начало 19в. – Серж 10 янв '20 в 13:10
  • @Серж Как Вы ищете?! Оно же чаще встречается. – grizzly 10 янв '20 в 13:47
  • Да, я искал только фразу: Исполненны печали. В любом случае, это ошибка. – Серж 10 янв '20 в 13:53
1

Идея, предложенная Сержем, мне кажется заслуживающей внимания (конечно же, имея такую же точку зрения, я поддержала его ответ).
Не лингвист я — всегда об этом говорила, — но думаю, что у Лермонтова и правда применено так называемое усечение (и в этом случае уже неважно, усечение чего — причастия или прилагательного).

Рассмотрим четверостишие — без деепричастного оборота ("остановясь на мне") и без сравнительного оборота ("как сталь твоя при трепетном огне"). Имеем:
И чёрные глаза, исполненны[е] таинственной печали, то вдруг тускнели, то сверкали.

Всё на своих местах: управление и время соблюдено, смысл понятен.

В подтверждение своего мнения привожу два похожих вопроса:
“И мглой волнистою покрыты небеса” - грамматика?
Что такое “усеченное причастие” (ответ дал Alex_ander)

8
  • эээ... Кто-то из серьезных грамматистов (кто такая Кулева, которую Серж называет лингвистом с с какого-то левого сайта, мне неведомо) рассматривает понятие усеченного прилагательного в русском языке? И второе. Чем "усеченное" прилагательное отличается известного нам краткого от краткого? Если ничем, то зачем плодить сущности? – behemothus 12 июн '20 в 18:38
  • PS "усеченные прилагательные" типа "гос" (госдолг), "арт" (арткафе) и прочие не предлагать. Это явно не то, что у кулевой, а тот факт, что Кулева в своих опусах воспользовалась "занятым" термином, тоже не говорит в её пользу. – behemothus 12 июн '20 в 18:46
  • Мне кажется, что Вы что-то напутали. Серж в ответе на вопрос (Что такое “усеченное причастие”) дает ссылку на Н. Н. Запольскую (inslav.ru/people/zapolskaya-natalya-nikolaevna), доктора филологических наук. – Римма Михайлова 12 июн '20 в 19:15
  • Не вижу ссылки. И не вижу у него термина "усеченное причатие". Вижу русским по-белому "см. статью А.С. Кулевой "К вопросу о происхождении усеченных прилагательных". Наверное, вы умеете читать между строк. – behemothus 12 июн '20 в 20:19
  • А вот ссылка на первоисточник oshibok-net.ru/questions/991.html Если это написано Запольской, то я - царица Тамара. – behemothus 12 июн '20 в 20:24
0

Вот что пишут лингвисты сайта www.oshibok.net.

В данном случае мы имеем дело с примером так называемых "усеченных прилагательных", довольно часто встречающихся в русской поэзии XVIII-XIX вв. По мнению исследователей (см. статью А.С. Кулевой "К вопросу о происхождении усеченных прилагательных в соотнесении с историей имени прилагательного"), эти искусственные формы проявлялись усечением последнего слога или последней гласной окончания, чтобы слово соответствовало ритмике стиха. Данное явление можно классифицировать как поэтическую вольность, которая с развитием поэзии практически исчезла. В современных изданиях слово может встречаться как в авторской редакции (с двумя Н), так и в соответстии с правилом (с одной Н).

0
0

Если сходить в Викитеку, можно обнаружить оба варианта - и оба они имеют право на жизнь.

Я бы ориентировалась на Лермонтов М. Ю. Полное собрание стихотворений в 2 томах, где этих "н" - два (как краткая форма отглагольного прилагательного).

Читаем пояснения:

Осмелюсь предложить собственно придуманный способ разграничения кратких отглагольных прилагательных и кратких причастий. Работает очень хорошо, проверено не на одном поколении учащихся :) Так что, надеюсь, учитывая все это, коллеги не осудят.

  1. Если подходят (приблизительно, по смыслу) слова "плохой"/ "хороший" (то есть признак), то перед вами краткое отглагольное прилагательное (в них всегда НН).

  2. Если мыслится глагол, действие, то перед вами краткое причастие ( всегда Н).

Если четко понимать "признак" или "действие" перед вами, то все остальные рассуждения, как правило, становятся излишними.


Помните только одно, что причастие - это всегда признак по действию (причастие от глагола), а прилагательное с действием никак не связано (блестящий ответ и блестящая пуговица).

3
  • Галина, г-н Лопатин (как предержащая орфовласть) прилагательные с -нн- отбраковывает на предмет неотделимости зависимых слов: orthographia.ru/orfograf_uk.php?oid=2465 К усечению в краткой форме приговаривает и "исполненный чего". – Alex_ander 10 янв '20 в 14:41
  • ...Тебя там встретит огнегривый лев, / И синий вол, исполненный очей, / С ними золотой орел небесный, / Чей так светел взор незабываемый. – Galina Avanesova 10 янв '20 в 14:48
  • И синий вол, исполненный очей ( здесь: исполненный - полное прилагательное). – Серж 10 янв '20 в 15:00
0

Отчего две "н" в слове "исполненны"?

Это спорный случай. В этом значении - полный "чего?" (не "чем?"!) возможна трактовка как отглагольного прилагательного, а оно пишется с удвоенным Н. Судя по всему, до определенного времени так и поступали.

И на то есть явные резоны. С одной стороны, подстановка дополнения в творительном падеже невозможна, с другой - возможна замена на синонимичное "полный". Все это само по себе еще не позволяет говорить о слове "исполненный" как о заведомом прилагательном, но сильно укрепляет эту версию.

В дальнейшем, возможно под воздействием более новой формы "исполненный - чем?" (о её нормативности свидетельствует Розенталь, "Управление в Русском языке" http://gramota.ru/slovari/dic/?word=%22%D0%B8%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%22%3F+&all=x) исполненный стало трактоваться преимущественно или даже исключительно как причастие даже в форме "исполненный чего". Отсюда и появление одинарного Н в современных изданиях.

Во всяком случае это соображение хоть что-то объясняет.

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.