3

Предложение выше написано в книге, которую перевели на русский. В данном случае причастный оборот после определяемого слова действительно не обособляется запятой или это вовсе не причастный оборот?

5

Из Розенталя (Справочник по русскому языку. Пунктуация. § 18. Обособленные определения -> Согласованные определения, примечание 3 к п.10): Не обособляется определение при личном местоимении, если оно не согласовано с местоимением в падеже:

Я вижу его склонившимся над чертёжной доской.

http://old-rozental.ru/punctuatio.php?sid=109

Судя по контексту (мальчик думает, что будет дальше: его найдут избитым или убежавший парнишка всё-таки обратится за подмогой), это наш случай.

  • Это единственно правильный ответ – V.V. 6 янв в 15:47
  • По контексту там ничего ещё не случилось, просто злодеи хотят отнять велосипед, а лирический герой фантазирует, чем это может закончиться ("умрёт ли он, стрелой пронзённый"). books.google.ru/books/… – Alex_ander 6 янв в 18:34
3

Да, это причастный оборот, который здесь не обособляется после определяемого слова, так как является дуплексивом (членом предложения с двунаправленной связью).

Он связан с местоимением меня (согласование в роде и числе), а глагол задает ему Т.п. Дуплексивы могут не обособляться в безударной позиции, в отличие от других определительных оборотов, стоящих после определяемого слова.

Эта тема рассмотрена у Розенталя (там же приводятся сходные конструкции без обособления, п. 10).http://old-rozental.ru/punctuatio.php?sid=109#pp109

  • А почему "Нет, так не говорят, предложение нужно исправить"?: Мы же весь текст не видим. Может,смысл здесь как раз не в том, что найдут или не найдут, а каким найдут. Это и есть 3 случай в Вашем ответе -связь и с глаголом-сказуемым — нашли истекающим кровью (нашли раненым), и с местоимением — согласование в роде и числе. С остальным согласна. – Людмила 6 янв в 10:50
  • Это же перевод какого-то произведения, мы его содержания не знаем, но такое понимание тоже возможно. Автора только пунктуация заинтересовала. – Людмила 6 янв в 11:04
  • Что ж, понятно. У нас разные взгляды на этот ресурс. Я в первую очередь отвечаю автору, пытаюсь разрешить его сомнения, приводя своё мнение, подтверждая его источником знаний, а уже потом отвечаю на комментарии других членов сообщества, если их заинтересовало, а Вы, получается, отвечаете сразу всем, читая курс лекций. Что ж, каждому своё. – Людмила 6 янв в 11:59
  • @Sharon Из Вашего ответа: Дуплексивы могут не обособляться в безударной позиции находится... Мне кажется, что здесь надо внести поправку. – Римма Михайлова 19 янв в 10:40
  • Спасибо, Римма, исправила. Да только этому ответу вряд ли что-либо поможет, если только слово "дуплексив" вычеркнуть. – Sharon 19 янв в 13:06

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.