Второстепенный член между подлежащим и сказуемым, выраженными существительными

Question

Есть правило. Между подлежащим и сказуемым, выраженными существительными, при наличии наречия либо второстепенного члена, относящегося к сказуемому, тире не ставится.

Однако иногда подлежащее и/или сказуемое имеет сложный состав, и кажется необходимым разграничить их при помощи тире:

1. Неизвестность — также элемент игры.

2. Сведение с нужным человеком — тоже услуга, за которую вас будут вспоминать добрым словом.

3. Изучение английского для неё — ключик к достижению цели.

Является ли такая постановка тире правильной? Есть ли какое‑то правило на этот счёт? Нашёл только у Розенталя исключение в случае отрицания:

Постановка тире в этом случае имеет целью логически и интонационно подчеркнуть сказуемое: Но объяснение — не оправдание (М. Г.); Его взгляды на семейный этикет — не предрассудок ли это?;.

При этом иногда возникает вопрос, куда ставить второстепенный член — до или после тире:

4.1. Так что интернет-маркетинг — сегодня отличное направление для развития.

4.2. Так что интернет-маркетинг сегодня — отличное направление для развития.

5.1. Практика от вуза в большинстве случаев — бесполезная трата времени.

5.2. Практика от вуза — в большинстве случаев бесполезная трата времени.

Answer 1

В справочнике Лопатина правило выглядит так: http://orthographia.ru/punctuatio.php?sid=106

§ 10. Между подлежащим и именным сказуемым на месте отсутствующей связки ставится тире, если подлежащее и сказуемое выражены существительными в форме именительного падежа: Флигель у дома на Садовой по проекту Михаила Александровича Врубеля — единственное строение из владений Мамонтовых, почти сохранившее свой внешний вид до наших дней (Кис)...

Примечание. Тире может не ставиться, если в письменной речи отражено произношение с логическим ударением на сказуемом: Моя сестра учительница (ср.: Моя сестра — учительница — ударение и на слове сестра, и на слове учительница). Тире обязательно: 1) если имеется сопоставление: Моя сестра — учительница, а брат — зоотехник; 2) если возможна синтаксическая или смысловая двусмысленность; ср.: Брат — мой учитель и Брат мой — учитель.

Это так называемое интонационное тире, которое необходимо для внесения ясности в смысл предложения, ведь оно подчеркивает интонационное расчленение предложения на состав подлежащего и состав сказуемого.

Неизвестность — также элемент игры.

Сведение с нужным человеком — тоже услуга, за которую вас будут вспоминать добрым словом.

Изучение английского для неё — ключик к достижению цели.

     Является ли такая постановка тире правильной?

Конечно, эти примеры как раз иллюстрируют выделение сказуемого с помощью паузы, обозначенной тире.

Последние Ваши примеры - примеры двусмысленности:

4.1. Так что интернет-маркетинг — сегодня отличное направление для развития.

4.2. Так что интернет-маркетинг сегодня — отличное направление для развития.

5.1. Практика от вуза в большинстве случаев — бесполезная трата времени.

5.2. Практика от вуза — в большинстве случаев бесполезная трата времени.

Какой смысл автор имеет в виду, там он и ставит тире, отграничивая состав сказуемого и перенося на него фразовое ударение.

Answer 2

По правилам при наличии между подлежащими и сказуемым наречия, союза и других слов тире можно не ставить.

А можно и поставить, если сделать паузу. А если поставить, то куда отнести наречие или союз?

Все эти вопросы решаются в рамках контекста, потому что постановка тире зависит от расстановки логических ударений в предложении, что определяется по общей семантике, которую выражает данное сообщение или текст.

Например:

1) НеизвЕстность — также элемент игры, ее составная и, даже можно сказать, главная часть. Неизвестность тАкже элемент игры, но это не самоцель.

Разный смысл, разные логические ударения и решения тоже разные.

2) Так что интернет-маркетинг — сегодня отличное направление для развития.

Некорректно! Где ставить логическое ударение? Непонятно где. Как читать — тоже неизвестно.

Редактируем: Так что сегОдня интернет-маркетинг — отличное направление для развития. Похоже на вывод. Теперь всё читается, и слово сегодня на своем месте.

Примечание

Не далее как вчера читала я книгу Мучника Б. С. "Основы стилистики и редактирования". Автор — известный специалист, развивающий особое, психологическое направление в стилистике. Первый же параграф посвящен теме логических ударений, от которых во многом зависит взаимопонимание между пишущим и читающим. В частности, рассмотрены способы определения того слова в предложении, на которое автор текста ставит ударение (или хотел поставить, но не получилось).

Answer 3

Ответ на комментарии

Спасибо за ваши комментарии. Хотя у нас разные мнения, но ваша точка зрения помогла мне точнее определиться в ряде вопросов. Возражая кому-то, лучше понимаешь проблему сам.

О ФОРМАЛЬНОМ ПОДХОДЕ

Слово «формальный» может иметь как позитивное, так и негативное значение. Если вы подробно изучаете грамматическую форму, то что же в этом плохого?

Но содержание русской речи передается двумя формами – грамматической и структурно-интонационной. Вторая форма особенно важна при работе с аудиторией, когда нужно не только точно изложить мысль, но сделать это эмоционально, ярко, убедительно. И вот при изучении этой формы желательно иметь дело с «живыми» текстами, так как структуру мы выбираем интуитивно. Не стоит забывать, что любые переделки предложения могут ухудшить его, а то и вовсе «убить».

О НОВЫХ ПРАВИЛАХ

Формализм наших правил другой: он настаивает на единственном решении там, где их просматривается несколько. Надо сказать, что проблема неоднозначного решения касается в основном пунктуации.

Я – за правила, но вот только наши правила – это и не правила вовсе, а комментарии к примерам.

В таком виде они были написаны в 1956 году, а потом их количество (при детальной проработке тем) просто значительно увеличилось, а качество осталось таким же.

Вы хотите множить их и дальше? Вот тогда уж и наступит настоящий хаос.

Нет, количество правил надо сократить, но при этом переосмыслить: дать им теоретическую основу, обозначить общий принцип решения и назвать все возможные варианты форм написания и их значения. Тогда не составит большого труда подобрать нужный вариант для любого конкретного примера.

Да и запоминать мало что придется, пользователи научатся решать свои задачи сами, оставаясь в рамках правил. Я за такое "новое решение" и за такой "формализм". И разве это не разумный подход? К тому же он соответствует законам диалектики: нам нужны настолько совершенные правила, что они будут отрицать сами себя.

Но это дело будущего, а сейчас приходится работать с тем, что есть. В то же время надо понимать всю сложность ситуации: хотя мы работаем по правилам, но эти правила имеют ограниченные возможности, в частности проблему выбора при наличии вариантов (например, двоеточие или тире) они не решают.