1

Имеем предложение: Выявлена установка не согласованных с заказчиком сплит-систем.

Вопрос: пишем "не" слитно или раздельно?

Знаю правило, что с прилагательными "не" пишется слитно, если нет противопоставления и нельзя заменить синонимом без "не" — всё подходит, но мы имеем дело не с прилагательным, а с причастием.

Знаю правило, что с причастиями "не" пишется слитно при отсутствии зависимых слов и раздельно — при наличии зависимых слов.
Под зависимыми словами подразумеваются любые слова, зависящие по смыслу от данного, независимо от того, являлись бы они в соответствующем предложении актантами или сирконстантами.

В данном случае "с заказчиком" — зависимые слова от причастия. Следовательно, я считаю, что "не" нужно писать раздельно. Коллеги с этим не согласны.

Подскажите, кто что недопонял.

  • Вы так подробно описали мнение одной стороны, что хочется спросить, а зачем вам еще чье-то мнение. Чем "коллеги" мотивируют-то? – behemothus 28 ноя '19 в 7:32
  • Если ответ решил проблему - можно отметить его галочкой (под нижним серым треугольником слева от ответа). – oleedd 28 ноя '19 в 8:19
  • 1
    @behemothus, мотивируют тем, что "с заказчиком" — не зависимые слова, так как их можно опустить в этом контексте, а в таком случае и нужно будет писать слитно. – KirillK 28 ноя '19 в 8:51
  • 1
    @KirillK Зависимые слова (а они зависимые в любом случае!) тут никак нельзя опустить: Выявлена установка несогласованных сплит-систем. Теряется смысл. Звучит так, что системы не согласованы между собой. – oleedd 28 ноя '19 в 9:48
  • 1
    Ответ дополнен правилом и примерами Розенталя. – oleedd 28 ноя '19 в 13:27
2

Вы правы, а коллеги — нет.

Раздельно пишется не с причастиями, имеющими при себе зависимые слова: не разобранные хозяином вещи, не возвращенная другу книга, не напечатанная в срок статья.
Глубокая, не тронутая даже шелестом единственного сухого листа тишина простиралась в лугах. Не искушенные в борьбе и не изведавшие всех хитросплетений вражеской тактики, они сразу оказались в плену соглашательских иллюзий.
http://gramma.ru/RUS/?id=4.56

Вот что пишет Розенталь:
Если причастие употребляется в значении прилагательного, то и при наличии пояснительных слов частица не пишется с причастием слитно:
Это всеобщее одушевление, блеск, шум — всё это, доселе невиданное и неслыханное мною, так поразило меня, что я в первые дни совсем растерялся.

Сравнить:
неподходящие для южных культур условия (‘малопригодные’ — в значении прилагательного);
написания, не подходящие под правило (причастный оборот);

по независящим от редакции обстоятельствам (фразеологический оборот с прилагательным);
рефлексы, не зависящие от воли человека (причастный оборот);

веками нетронутая земля (в значении прилагательного);
рябина, не тронутая осенними заморозками (причастный оборот);

ложь преступника так бесстыдна, порой так неприкрыта (‘явна, очевидна’ — в значении прилагательного);
дверь не прикрыта (причастие);

ученик неподготовлен (прилагательное);
доклад не подготовлен (причастие).

У нас по смыслу на первый план выступает действие, а не качество: установка не была согласована с заказчиком; не было факта согласования, — поэтому лучше отдельно.

  • 1
    Всё, я сообразил, какой есть хороший пример, — Розенталь: old-rozental.ru/punctuatio.php?sid=105. :) Не только на этой, на любую страницу зайдите. – Артём Луговой 28 ноя '19 в 17:07
  • 1
    Но тут уже само собой разумеется. Розенталь объясняет пунктуацию. Будет сложно понять, если не выделить знаки после слов. Там даже больше смысл в подчёркивании знаков, чем самих слов. – oleedd 28 ноя '19 в 17:11
  • 1
    Здесь, например, речь не о пунктуации: old-rozental.ru/punctuatio.php?sid=105. И тут, old-rozental.ru/punctuatio.php?sid=105, написано: "частицы не, одного или..." То есть только после курсивного НЕ запятая тоже курсивная. – Артём Луговой 28 ноя '19 в 17:24
  • 1
    Конкретно такую фразу не находит. Вы пересказали, а я ищу пять минут. Ну вроде нашёл похожее в конце. Это единый учебник, и подчёркивать в разных предложениях/параграфах по-разному ну никак нельзя. – oleedd 28 ноя '19 в 17:34
  • 1
    Да, простите, не ту ссылку дал, повторил ту же случайно.(( old-rozental.ru/orfografia.php — эта. Ну вот, правильно, должно быть единообразие. Но выбрали они всё-таки именно такой стиль! – Артём Луговой 28 ноя '19 в 17:36
1

Здесь возможны оба написания. Предпочтительно в бытовом стиле, пожалуй, раздельное - но только чтобы меньше вопросов было. Слитное написание по соображениям грамматики не исключается, более того, может диктоваться соображениями принятой в предметной сфере терминологии.

Знаю правило, что с причастиями "не" пишется слитно при отсутствии зависимых слов и раздельно — при наличии зависимых слов.

Это не абсолютное правило, но в целом - рабочее. Сложности возникают по двум моментам. Во-первых, как верно заметили, при определении понятия зависимых слов.

мотивируют тем, что "с заказчиком" — не зависимые слова, так как их можно опустить в этом контексте

Это никуда не годится. Вопрос, можно ли "опустить", вообще никак не связан с понятием "зависимое слово".

Зависимое слово - это слово, к которому задается вопрос от главного слова. Например, в словосочетании "умный парень" слово "парень" - главное слово. У вас: "не согласованные" (с кем?) с заказчиком. По-другому тут поставить вопрос невозможно. Так что слова "с заказчиком" в вашем примере однозначно и безусловно зависимые.

Но это было во-первых. Сложнее обстоит дело со второй частью (если нет противопоставления и нельзя заменить синонимом без "не"). Что нет противопоставления, можно принять как данность, а "нельзя заменить" - это очень плохая, школьная формулировка. Суть этого положения в том, что рассматриваются случаи, когда слова со слитным "не" образуют понятия, отличающееся от простого отрицания понятия без "не". Правда, с причастиями это происходит крайне редко, а вот с прилагательными вполне возможно. Поэтому сложилось такое ошибочное мнение, что наличие зависимых слов позволяет считать слово причастием и поэтому только требуется раздельное написание. Все не так просто, у прилагательного вполне могут быть зависимые слова и прилагательное "несогласованный" вполне может существовать ("халтурщики-музыканты издавали звуки, несогласованные друг с другом" - очень сомнительно, что здесь причастие да еще с раздельным написанием).

согласованный; кр. ф. прич. -ан, -ана; кр. ф. прил. (обнаруживающий взаимное согласие, единство) -ан, -анна (их действия согласованны)

БТС Лопатина

Итак, вопрос упирается в определение того, что есть "не()согласованный" в вашем контексте. Я соглашусь, что у вас скорее именно причастие и нового понятия с отрицанием скорее не образует. Но исключить полностью вариант слитного написания даже причастия (а вдруг там новое понятие?) я не могу. Тем более, если по контексту получится, что это именно прилагательное, есть же понятия "несогласованные строения" (и это их качество, а не состояние, к отрицанию согласованности не сводящееся), то есть прилагательное "несогласованный" тоже по контексту исключить нельзя. А в этом случае слитное написание будет предпочтительное.

Итак -

Выявлена установка не согласованных с заказчиком сплит-систем - естественное написание.
Выявлена установка несогласованных с заказчиком сплит-систем - представляется возможным, если "несогласованный" используется в значении близком к "незаконный", "самодеятельный".

Уфф... Извините, если длинно и путано. Вопрос оказался неожиданно сложным для изложения, хотя суть проста. И эту суть своего понимания, надеюсь, я донес.

  • Подставим: незаконных с заказчиком; самодеятельных с заказчиком. Ну даже примерно - нет, потому что на первый план выступает действие: не согласовывали с заказчиком, а не качество законности или самоуправства. – oleedd 28 ноя '19 в 14:00
  • если "несогласованный" используется в значении близком к "незаконный", "самодеятельный". - где у меня слово "подставим"? И вообще, давайте уже нормальные комментарии по ответу, а не по своим тараканам. – behemothus 28 ноя '19 в 14:03
  • 1
    Близкое значение можно подставить хотя бы примерно. А если нет - то и значения такого нет! – oleedd 28 ноя '19 в 14:08
  • 1
    @oleedd Близкое значение можно подставить хотя бы примерно - я обю этом ничего не говорил. Я уже сказал, комментарии, к ответу не относящиеся, буду игнорировать. – behemothus 28 ноя '19 в 14:12
  • 1
    Это я вам говорю. Это довольно очевидно. – oleedd 28 ноя '19 в 14:13
1

Выявлена установка не согласованных с заказчиком сплит-систем.

Какой смысл этого предложения, что произошло? Установили не те сплит-системы? Или установили лишние сплит-системы, которых не было в плане?

В первом случае это будут не согласованные (конструктивно) с заказчиком сплит-системы (согласуются сами системы). Тогда это причастие, раздельное написание НЕ

Во втором случае это будут несогласованные с заказчиком (НЕЗАКОННЫЕ) сплит-системы (согласуется их установка). И тогда причастие по значению соответствует прилагательному (можно заменить прилагательным-синонимом), поэтому допускается слитное написание.

  • Выявлена установка незаконных сплит-систем. — нормально. Выявлена установка незаконных с заказчиком сплит-систем. — не подходит. Предлог "с" указывает на действие, а не на качество. Такое ощущение, что вы это слово ("незаконные") скопировали у behemothus'а. – oleedd 28 ноя '19 в 19:34
  • Ну да, скопировала, как Вы догадались. Своих слов и мыслей не хватает, вот и приходится у других переписывать. А Вам такой совет: изучайте лучше грамматику, полезное, знаете ли, дело. Причастия - это форма глагола, и зависимые слова переходят из глагольного сочетания к причастию, они-то и влияют на написание НЕ. А вот прилагательное может иметь собственные зависимые слова, поэтому это Вам не стоит КОПИРОВАТЬ синтаксические конструкции, считая, что у причастия и у прилагательного они одинаковые. – Sharon 30 ноя '19 в 8:10
  • Могу дать Вам такой совет: изучайте лучше грамматику, полезное, знаете ли, дело. Причастия - это форма глагола, и зависимые слова переходят из глагольного сочетания к причастию, они-то и влияют на написание НЕ. А вот прилагательное может иметь собственные зависимые слова, поэтому это Вам не стоит КОПИРОВАТЬ синтаксические конструкции, считая, что у причастия и у прилагательного всё одинаковое. Здесь можно всё сочетание заменить синонимом: несогласованные с заказчиком - отсутствующие в документации – Sharon 30 ноя '19 в 13:25
  • Я считаю, что заменять нужно исключительно причастия (без зависимых слов). "Изучайте лучше грамматику" — так я изучил данный параграф Розенталя. В его примерах отлично видна разница. Но она не прослеживается в примере из вопроса. Ну нет здесь качества, в отличие от примеров Розенталя. – oleedd 30 ноя '19 в 14:32
  • Вы еще обратите внимание, как оппоненты автора мотивируют свое мнение: "мотивируют тем, что "с заказчиком" — не зависимые слова, так как их можно ОПУСТИТЬ в этом контексте". Несогласованные с заказчиком - это значит незапланированные, а это уже качественное значение. Вообще же говоря, все эти грамматические тонкости того не стоят, чтобы уделять им так много внимания. Это орфографическое правило достаточно условно и обычно применяется чисто формально (то есть используется раздельное написание отглагольных форм при наличии зависимых слов), так как мало кто может объяснить его смысл. – Sharon 30 ноя '19 в 14:49

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.