Русский язык — это сайт вопросов и ответов для лингвистов и энтузиастов русского языка. Присоединяйтесь! Регистрация займёт не больше минуты.
Присоединиться к сообществу
"По версии женщины, — она собралась окончательно вернуться в Россию и взять малыша с собой, но на него уже нацелилась местная мафия усыновителей".
"По версии женщины" лично я вижу как вводное слово, указывающее на источник сообщения, которое стоит отделить лишь запятой. Постановку тире прошу объяснить, если оно употреблено корректно.
Пунктуация точно ошибочна.
После вводных словосочетаний иногда ставят интонационное тире, но тогда тире просто заменяет запятую. Пример Розенталя:
Он глубоко уважал своего друга, более того — восхищался им.
Тире интонационное. Автор, конечно, имеет право (подчеркнуть важность следующей информации). Но оно здесь не особо удачно. Такое тире более удачно перед чем-то коротким, а не перед, по сути, всем предложением.
Но у такого подчёркивания появляется смысл, если до этого высказывалась другая, отличающаяся версия. Тогда здесь интонационный контраст, противопоставление.
Здесь создаётся некий интонационный контраст, так как источник информации фигурирует в этой же информации. При чём существительное и местоимение расположены именно по обе стороны тире. Источник информации настаивает (интонационно с помощью тире) на правильности своей версии, так как это решающим образом важно для него.
В других случаях такого не наблюдается:
По версии следствия, она собралась окончательно вернуться в Россию.
По версии учёных, всё вокруг состоит из атомов.
Можно выделить два варианта сопоставления информации:
1) яркое противопоставление:
По одной версии, было так, а по другой — было совсем иначе.
2) параллелизм, о котором говорит Sharon, при котором каждая версия подчёркивается, но между ними нет такого большого контраста:
По одной версии — было так, а по другой — было вот так.
Для второго варианта хорошо, если изначально очевидно, что версий будет несколько.
