1

"Допустив ошибку в(на) титульном листе, бланк необходимо уничтожить"

0

Мы пишем на листе, и ошибки допускаем там же. Поэтому - "Допустив ошибку на титульном листе, бланк необходимо уничтожить"

1

Из-за того, что между деепричастным оборотом и инфинитивом вклинивается слово "бланк", фраза приобретает вид полного предложения, т.е. классического варианта "проезжая мимо станции". Думаю, если бы было написано "Допустив ошибку на листе, необходимо уничтожить бланк", предложение выглядело более корректным.

3
  • Но она, имхо, лучше не становится. – behemothus 11 мая '12 в 12:21
  • По-моему, нет отличий в фразах "Допустив ошибку на титульном листе, бланк необходимо уничтожить" и "Допустив ошибку на листе, необходимо уничтожить бланк" :) – Liana 11 мая '12 в 13:28
  • behemothus: Согласна. Liana: Формально нет, конечно. Чуть более похожа на приведенный Ларf пример из Розенталя. Попытка паллиативного решения, раз уж я не смогла найти точного обоснования корявости фразы. )) – editorium 13 мая '12 в 8:27
0

Допустив подобную ошибку вам уже ничего не поможет.

Какой, к черту, титульный лист, если у вас деепричастный оборот от субъекта оторван? ;)
Ларf, простите, но вы-то хоть таких советов не давайте. У нас на то Остер есть со своми книжками.

~~~~
В случае ошибки НА/В титульном листе, бланк подлежит уничтожению - как-то так. НА - если речь идет о физическом бумажном носителе, В - если только о текте. Но поскольку речь идет о бланке, второй вариант, видимо, неактуален.

10
  • Мне тоже не очень нравится такое предложение. Но! Стало допустимым употребление деепричастных оборотов в безличных инфинитивных предложениях. Этот случай постоянно встречается в тестовой части ЕГЭ по русскому языку. – Ларf 11 мая '12 в 7:03
  • Возможно, мы по-разному прочитали предложение. Если ошибку допустил и лист уничтожать будет один субъект - такое предложение верно. Если ситуация предполагает разных субъектов, то это. конечно, ошибка. – Ларf 11 мая '12 в 7:06
  • Не видиел, что там в ЕГЭ, но по грамматике что-то подобное допускается (с оговорками), когда субъект (производитель действия) совпадает у сказуемого и деепричастия. Здесь же мешает слово "необходимо" вообще исключаеющее субъект. Если есть примеры из ЕГЭ на что-то подобное приведенному здесь примеру, прошу покорно обнародовать. Может я совсем от эжизни отстал... – behemothus 11 мая '12 в 7:12
  • Подумал, я, может, и правда чего-то недопонимаю. А что с грамматикой этого предложения по ЕГЭ? Сказуемое - предикатив "необходимо" или уже опять что-то променялось? И относится ли к безличным предложение со сказуемым-преликативом иперативного толка (нада, нкжно, необходимо)? У Розенталя и проих авторитетов - примеры безличных все больше на "приходилось", "требовалось" и т.д. – behemothus 11 мая '12 в 7:30
  • Редактируя рукопись, нужно учитывать... - из Розенталя. Предложения безличные. На ЕГЭ как верные. "Необходимо уничтожить" - главный член предложения. Ничего не поменялось. Всегда так было. – Ларf 11 мая '12 в 8:06
0

Извините, не совсем по теме, но не могу не придраться к предложению: "В случае ошибки НА/В титульном листе, бланк подлежит уничтожению". По-моему, здесь запятая не нужна!

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.