1

На этом сайте считают, что оба слова пишутся слитно:

Обратим внимание на слитное написание однокоренных слов «поллитровка» и «поллитровый».

У Аванесова же видим дефисное "пол-литровый" и слитное "поллитровка".

На кого ориентироваться, на Аванесова? Или будут разные мнения?

2

Ориентироваться, видимо, следует на справочник Лопатина.

Через дефис пишутся сложные прилагательные, образованные от сложных существительных, пишущихся через дефис:
пол-литра - пол-литровый.

http://orthographia.ru/orf.php?paragraph=pp129.php

| улучшить этот ответ | | | | |
  • Правда, здесь нормативное пол-литра как мера, а если это разговорное сущ. жен. рода "поллитра" = поллитровка, то пишется слитно: Без поллитры не разобраться. – Людмила 21 окт '19 в 20:24
  • У Кузнецова и в значении бутылки "пол-литра" тоже через дефис. – oleedd 21 окт '19 в 21:22
  • Просторечия трудно подвести под общее правило, слитное написание приводится в Словаре синонимов русского языка :: gufo.me/dict/synonyms/…, в словаре галлицизмов gallicismes.academic.ru/30483/…, в Большом словаре русских поговорок. У Астафьева: И вот на тебе - враг на Волге, под Москвой, под Ленинградом, половины страны и армии как корова языком слизнула, кто кого доламывает - попробуй разберись без поллитры. В. Астафьев Прокляты и убиты. // НМ 1992 10 68. – Людмила 21 окт '19 в 22:26
  • Да, действительно нестыковка в словарях. – oleedd 21 окт '19 в 22:28
  • Людмила. Там более недоразумение, чем нестыковка. "Поллитра" просто используется двояко. если "поллитра" - просто мера жидкости (склоняется как "полметра"), то это обычное правило: пишется через дефис. А вот "поллитре" в значении "бутылка-поллитровка" ("поллитру съел") некоторые словари просто по непонятным причинам отказывают в праве на существование. Это именно недоразумения, противоречия тут нет. – behemothus 21 окт '19 в 22:39
0

пол-литра, пол-литровый - в толковом словаре Кузнецова.

А поллитровка в нём же - вместе. Думаю, так как это единое понятие, а не качество.

Нужно больше верить словарям, а не сайтам, которым свойственно иногда ошибаться.

К тому же, "пол-литровый" через дефис и в словаре Лопатина, экс-председателя Орфографической комиссии РАН, которая официально уполномочена регулировать нормы русского языка.
https://slovar.cc/rus/lopatin/1047449.html

| улучшить этот ответ | | | | |
  • Можете документ показать на официальные полномочия??? – behemothus 21 окт '19 в 20:23
  • Подавайте им официальный запрос: orth-com.tilda.ws Такие документы в общий доступ не попадают. – oleedd 21 окт '19 в 20:33
  • Зачем мне-то подавать, если я официально знаю, что вы сознательно вводите в заблуждение читающего. – behemothus 21 окт '19 в 20:36
  • Ну так вы же не верите в то, что указано у них на сайте. – oleedd 21 окт '19 в 20:37
  • 1
    Мы имеем факт изменения многих слов в справочнике Лопатина. После этого не стоит сомневаться в том, что орфографическая комиссия действительно утверждает орфографические нормы. Она не существует просто так. Иначе была бы не комиссия, а общество, которое просто обсуждает и ни на что не влияет. Не вводите людей в заблуждение. Я смотрю, это ваше любимое занятие. – oleedd 21 окт '19 в 22:25
0

На этом сайте считают, что оба слова пишутся слитно:

Источник доверия не заслуживает, прямо скажем. Другое дело, что Аванесов - тоже так себе авторитет по части орфографии. Он орфоэпист, а это совсем другое. Но в данном случае Аванесов прав, давая дефисное написания.

На самом деле вопрос восходит к попыткам Орфографической Комиссии навести хоть какой-то порядок в написании этих слов, вылившихся в предложения 2002 г., которые только ленивый еще не насекомил.

Согласно основному правилу слова с компонентом "пол-" перед основой, начинающейся с "л", пишутся через дефис. Правило, прямо скажем, апеллирует более к традиции, чем к логике.

Согласно негласному основному исключению, слова с "пол-", потерявшие прямую семантическую связь с "половиной", основному правилу не подчинятся, отсюда "поллитровка". На основании этого и была предпринята попытка нормировать написание "поллитровый". Попытка эта застряла ещё на подходе к окончательной редакции предложений, которые, собственно, тоже были реализованы лишь в отдельных положениях.

Наконец, есть еще дополнительное "исключение из исключения". "Пол-литровый" считается (по Лопатину) разговорным вариантом к "полулитровый", а написание подобных формм не всегда регулируется основными правилами и "основными исключениям", чаще его оговаривают особо. Для "поллитровый" никаких оговорок за всю историю этого слова сделано не было. Это, видимо, и послужило отказом в признании формы "поллитровый" нормативной.

Авторы с того сайта, похоже, слышали звон, да не знали откуда.

Добавлю, что Ожегов дает "поллитра" как разговорный вариант к "поллулитра" в статье пол-литра, не оговаривая даже, что речь идет о специфическом значении "термина". Чем и добавляет путаницы.

Но по вопросу "пол-литра" все авторитетные источники едины. Только дефисное написание.


Тут возник оффтоп по поводу статуса ОК.

Нету у неё полномочий "регулировать нормы русского языка". Их нет даже у ИРЯ РАН.
ОК создавалась и существует для выработки предложений в части орфографии. Никаких официальных функций регулирования "норм русского языка" у неё нет и не было. Даже её основные предложения по части уточнения орфографии (какое там регулирование норм!) не нашли и не были приняты сообществом. Sapienti Sat, как говорится.

Есть только одна страна в мире, где нормы языка (и то с некоторыми ограничениями) регулируются специальным органом. Это Израиль. Но там это объясняется тем, что искусственно возрожденный иврит просто не мог выработать единой модели для своего развития. Институт Иврита по сути дела просто выбирает одну из возможностей, предоставляемых языком. И своим именем закрепляет её как нормативную.

==== UPD

оффтоп-2. Это становится уже несколько смешным, но добавлю про Украину. В Украине есть Комиссия по вопросам правописания ("Комісія з питань правопису"), у которой примерно тот же статус, что и у российской ОК, даже ниже. Грубо говоря - никакого официального статуса по части регулирования норм языка там нет и быть не может.

В постановлении Кабмина о её создании от 19 февраля 2002 о функциях и полномочиях комиссии вообще ничего не сказано.

https://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=198-2002-%EF

Даже сама подготовка новой редакции правил правописания возложена не на комиссию, а на АН Украины. Ну о чем тут еще можно спорить-то?!

| улучшить этот ответ | | | | |
  • Выходит, что - "без поллитра хрен проссышь" - пишется без дефиса. – Eugene Kartoyev 21 окт '19 в 20:54
  • Минусуют, видимо те, кому больше нечем аргументировать. – Eugene Kartoyev 21 окт '19 в 20:55
  • @EugeneKartoyev Вот это спорно. "Без поллитры" - точно. А что касается "Без поллитра" - то тут можно и так толковать и эдак. В целом словари против слитного написания. – behemothus 21 окт '19 в 20:56
  • @EugeneKartoyev Минусуют, видимо те, кому больше нечем аргументировать - да нет, это один товарищ никак не может усвоить, что минусовать исключительно по принципу "сам дурак" - не слишком достойное занятие. Впрочем, обсуждать это в комментариях все равно не стоит. – behemothus 21 окт '19 в 20:58
  • Не только одна страна. В Украине - утверждает Кабинет Министров. А в России никто не может, так что ли? – oleedd 21 окт '19 в 21:28

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.