Позиция обстоятельства при СГС (переформулирован)

Question

После тридцати такие люди обычно одумываются — по утрам начинают пить зелёные коктейли, делать зарядку...

Если интерпретировать предложение следуя только формальным грамматическим и синтаксическим связям, смысл будет такой: после тридцати такие люди каждое утро начинают процесс питья зелёных коктейлей и выполнения зарядки. То есть обстоятельство "по утрам", стоящее перед составным глагольным сказуемым (далее СГС), будет относиться ко всем словам в его составе.

Однако, прочитав/услышав такое предложение, читатель поймёт его самым рациональным способом: после тридцати такие люди начинают каждое утро пить зелёные коктейли и делать зарядку — вводят в свой утренний распорядок эти занятия. То есть читатель отнесёт значение обстоятельства "по утрам" только к инфинитивам в составе СГС — к "пить" и "делать", а к вспомогательному глаголу "начинают" не отнесёт.

Вопрос. Позволяют ли нормы русского языка автору — использовать подобный порядок слов, а читателю — интерпретировать предложение указанным образом: относить значение обстоятельства, которое стоит перед составным глагольным сказуемым, только к инфинитиву без отнесения его к вспомогательному глаголу, так как такая интерпретация более рациональна и с наибольшей вероятностью именно она была заложена в предложение автором? Является ли такой порядок слов допустимым только в разговорной речи, то есть в литературной речи следует использовать порядок слов, который допускает только одну интерпретацию (см. пример ниже)?

После тридцати такие люди обычно одумываются — начинают по утрам пить зелёные коктейли, делать зарядку…

P.S. Вопрос был исправлен из‑за недостатков прошлой формулировки.

Answer 1

Оно изначально воспринимается в правильном смысле:
по утрам начинают пить коктейли = начинают по утрам пить коктейли.

Но если посидеть пару минут и вдуматься, то проявляется второе значение: по утрам начинают пить, но не факт, что допивают до конца. Такая интерпретация довольно странна для данного предложения.

Примечание: в подобных случаях изначально будет восприниматься самый рациональный вариант.

Answer 2

Формальная грамматика устанавливает следующий нейтральный порядок слов: начинают пить (что?) коктейли (когда?) по утрам. (Сначала прямое дополнение, потом обстоятельство).

Но при актуализации предложения порядок слов может меняться, если автор хочет логически выделить какое-то слово. Актуализация не является нарушением грамматики или стилистики, поэтому здесь нет речи о разговорном стиле.

Правильным является вариант 1: После тридцати обычно одумываются, по утрАм начинают пить зелёные коктейли, делать зарядку.

В этом случае обстоятельство по утрам выделено логическим ударением и поэтому оно является общим для сказуемых, то есть по утрам начинают пить, по утрам начинают делать зарядку.

Таким образом, говорящий интуитивно выбирает такой порядок слов, который нужен для правильного понимания смысла предложения в том случае, если формальная грамматика с этой задачей не справляется однозначно.

Актуализация, правильная интонация — это такие же (необходимые и полноценные) инструменты в нашей речи, как и грамматически связи.

Answer 3

После тридцати такие люди обычно одумываются — по утрам начинают пить зелёные коктейли, делать зарядку...

В качестве вступления

Семантика — это то содержание, которое мы хотим передать в нашей речи. Делаем мы это, выбирая подходящую форму: грамматику и структуру предложения, а также правильную лексику. Так задается основной смысл сказанного (это как бы рисунок предложения).

А как же порядок слов, расстановка логических ударений, интонация? Эти факторы могут корректировать смысл, если грамматика определяет его неоднозначно. Но такое происходит не слишком часто.

Поэтому основное назначение интонационной структуры предложения — это сделать речь удобной для восприятия, подчеркнуть главную мысль, расставить акценты (мы как бы подбираем краски для нашего рисунка, не меняя его основной части).

Решение задачи

А теперь обратимся к исходному предложению и зададим себе вопрос: а была ли в нем неоднозначность, с которой не справились лексика и грамматика?

1) Прежде всего здесь следует обратить внимание на глагол начать.

НАЧАТЬ, св. 1. что и с инф. Приступить к какому-л. действию. Н. лекцию, репетицию, арию, обед. Н. учить уроки, купаться, пахать землю. 2. с инф. Проявить первые признаки какого-л. действия или состояния. Вода начала заливать лодку. Начали зажигаться огни в домах.

Два первых значения глагола отличаются между собой, но правильный выбор делается по контексту. Здесь подходит второе значение: начинаем (регулярно!) пить коктейль и делать зарядку (проявляем первые признаки действия). Выбор значения сделан, и никакой порядок слов его не изменит.

2) Но это еще не всё, так как в этом предложении была еще одна проблема со смысловой неоднозначностью. Чтобы понять это, рассмотрим прямой порядок слов во второй части предложения: ...(они) начинают пить зелёные коктейли, делать зарядку по утрам.

При таком порядке слов можно видеть две смысловые неточности: коктейли пьются не по утрам, а вообще; зарядка же делается именно по утрам, а не как раньше (в любое время).

И это как раз тот вопрос, который не может решить грамматика. Поэтому используется инверсия: обстоятельство переносится в начало предложения и на правах детерминанта оно относится к обоим однородным членам и устраняет обе смысловые неточности. Таким образом, при актуальном членении предложения уточняется смысл, заданный грамматическими связями (уточняется, но не определяется!).

Немного о порядке слов

Понятие прямого порядка слов в русском языке существует, но при актуальном членении предложения он постоянно нарушается, и это важное свойство русской речи.

Мы можем это делать, так как основной смысл уже задан грамматикой. При изменении порядка слов, при расстановке логических ударений передается дополнительная информация, но при этом базовое содержание, заданное грамматикой, сохраняется.

Вывод

Поэтому читатель всё поймёт верно и рационально: после тридцати такие люди вводят в свой утренний распорядок указанные занятия.