1

После тридцати такие люди обычно одумываются — по утрам начинают пить зелёные коктейли, делать зарядку...

Если интерпретировать предложение следуя только формальным грамматическим и синтаксическим связям, смысл будет такой: после тридцати такие люди каждое утро начинают процесс питья зелёных коктейлей и выполнения зарядки. То есть обстоятельство "по утрам", стоящее перед составным глагольным сказуемым (далее СГС), будет относиться ко всем словам в его составе.

Однако, прочитав/услышав такое предложение, читатель поймёт его самым рациональным способом: после тридцати такие люди начинают каждое утро пить зелёные коктейли и делать зарядку — вводят в свой утренний распорядок эти занятия. То есть читатель отнесёт значение обстоятельства "по утрам" только к инфинитивам в составе СГС — к "пить" и "делать", а к вспомогательному глаголу "начинают" не отнесёт.

Вопрос. Позволяют ли нормы русского языка автору — использовать подобный порядок слов, а читателю — интерпретировать предложение указанным образом: относить значение обстоятельства, которое стоит перед составным глагольным сказуемым, только к инфинитиву без отнесения его к вспомогательному глаголу, так как такая интерпретация более рациональна и с наибольшей вероятностью именно она была заложена в предложение автором? Является ли такой порядок слов допустимым только в разговорной речи, то есть в литературной речи следует использовать порядок слов, который допускает только одну интерпретацию (см. пример ниже)?

После тридцати такие люди обычно одумываются — начинают по утрам пить зелёные коктейли, делать зарядку…

P.S. Вопрос был исправлен из‑за недостатков прошлой формулировки.

  • "Является ли такой порядок слов допустимым только в разговорной речи, то есть в литературной речи следует использовать порядок слов, который допускает только одну интерпретацию" — всегда нужно так составлять предложение, чтобы была только одна смысловая интерпретация. Зачем путать людей даже в разговорной речи? Последствия недопонимания могут быть значительными. – oleedd 25 сен '19 в 16:02
  • @oleedd Я написал об этом в вопросе: люди по смыслу выберут самую рациональную интерпретацию и поймут всё правильно. – Василий Ефименко 4 окт '19 в 18:45
1

Оно изначально воспринимается в правильном смысле:
по утрам начинают пить коктейли = начинают по утрам пить коктейли.

Но если посидеть пару минут и вдуматься, то проявляется второе значение: по утрам начинают пить, но не факт, что допивают до конца. Такая интерпретация довольно странна для данного предложения.

Примечание: в подобных случаях изначально будет восприниматься самый рациональный вариант.

1

Формальная грамматика устанавливает следующий нейтральный порядок слов: начинают пить (что?) коктейли (когда?) по утрам. (Сначала прямое дополнение, потом обстоятельство).

Но при актуализации предложения порядок слов может меняться, если автор хочет логически выделить какое-то слово. Актуализация не является нарушением грамматики или стилистики, поэтому здесь нет речи о разговорном стиле.

Правильным является вариант 1: После тридцати обычно одумываются, по утрАм начинают пить зелёные коктейли, делать зарядку.

В этом случае обстоятельство по утрам выделено логическим ударением и поэтому оно является общим для сказуемых, то есть по утрам начинают пить, по утрам начинают делать зарядку.

Таким образом, говорящий интуитивно выбирает такой порядок слов, который нужен для правильного понимания смысла предложения в том случае, если формальная грамматика с этой задачей не справляется однозначно.

Актуализация, правильная интонация — это такие же (необходимые и полноценные) инструменты в нашей речи, как и грамматически связи.

  • Соотнесённость обстоятельства "по утрам" с обоими инфинитивами, входящими в состав сказуемого, не вызывает сомнений. Вопрос заключается в другом. По смыслу "по утрам" должно относится только к "пить зелёные коктейли" и "делать зарядку", а с точки зрения грамматики захватывает ещё и "начинают", поэтому задуманный говорящим смысл искажается. Во втором абзаце моего вопроса я указал как именно. – Василий Ефименко 15 сен '19 в 19:43
  • Не вижу никакого искажения смысла. Рассмотрим прямой порядок слов: люди начинают пить зеленые коктейли по утрам. Смысл единственный - вводят в свой утренний рацион. А как можно еще понять? Начинают пить по утрам и заканчивают вечером? Это вряд ли .Поэтому перестановка слов ничего не меняет в общем смысле, но зато выполняет выделительную функцию,что тоже очень важно. Поэтому не разговорная это речь, а грамотная и правильная. – Sharon 16 сен '19 в 8:57
  • "А как можно еще понять?" При прямом порядке слов верно — никак, смысл единственный: вводят в свой утренний рацион. А вот если "…по утрам начинают пить…", то можно понять как "каждое утро начинают процесс питья". Конечно, это бессмысленно, но по грамматике получается именно так: обстоятельство перед сказуемым, значит относится ко всему составу сказуемого. Или обстоятельство, находящееся перед сказуемым, может относиться не ко всему составу, а только к инфинитиву (в данном случае — однородным инфинитивам)? Вот на этот вопрос хочется получить ответ. – Василий Ефименко 19 сен '19 в 0:17
  • 1
    При актуальном членении предложения мы меняем порядок слов. А что к чему тогда относится? Это определяется по грамматическим связям, по логическим ударениям, по смыслу. Грамматика русской речи дает нам такую возможность. – Sharon 19 сен '19 в 14:16
  • Понял вас. Тогда не могли бы поправить свой ответ, потому как в нём вы ответили на немного другой вопрос: является ли "по утрам" общим для двух инфинитивов, а вопрос был про отношение "по утрам" ко всему составу сказуемого либо только к инфинитивам? – Василий Ефименко 23 сен '19 в 11:43
1
+50

После тридцати такие люди обычно одумываются — по утрам начинают пить зелёные коктейли, делать зарядку...

В качестве вступления

Семантика — это то содержание, которое мы хотим передать в нашей речи. Делаем мы это, выбирая подходящую форму: грамматику и структуру предложения, а также правильную лексику. Так задается основной смысл сказанного (это как бы рисунок предложения).

А как же порядок слов, расстановка логических ударений, интонация? Эти факторы могут корректировать смысл, если грамматика определяет его неоднозначно. Но такое происходит не слишком часто.

Поэтому основное назначение интонационной структуры предложения — это сделать речь удобной для восприятия, подчеркнуть главную мысль, расставить акценты (мы как бы подбираем краски для нашего рисунка, не меняя его основной части).

Решение задачи

А теперь обратимся к исходному предложению и зададим себе вопрос: а была ли в нем неоднозначность, с которой не справились лексика и грамматика?

1) Прежде всего здесь следует обратить внимание на глагол начать.

НАЧАТЬ, св. 1. что и с инф. Приступить к какому-л. действию. Н. лекцию, репетицию, арию, обед. Н. учить уроки, купаться, пахать землю. 2. с инф. Проявить первые признаки какого-л. действия или состояния. Вода начала заливать лодку. Начали зажигаться огни в домах.

Два первых значения глагола отличаются между собой, но правильный выбор делается по контексту. Здесь подходит второе значение: начинаем (регулярно!) пить коктейль и делать зарядку (проявляем первые признаки действия). Выбор значения сделан, и никакой порядок слов его не изменит.

2) Но это еще не всё, так как в этом предложении была еще одна проблема со смысловой неоднозначностью. Чтобы понять это, рассмотрим прямой порядок слов во второй части предложения: ...(они) начинают пить зелёные коктейли, делать зарядку по утрам.

При таком порядке слов можно видеть две смысловые неточности: коктейли пьются не по утрам, а вообще; зарядка же делается именно по утрам, а не как раньше (в любое время).

И это как раз тот вопрос, который не может решить грамматика. Поэтому используется инверсия: обстоятельство переносится в начало предложения и на правах детерминанта оно относится к обоим однородным членам и устраняет обе смысловые неточности. Таким образом, при актуальном членении предложения уточняется смысл, заданный грамматическими связями (уточняется, но не определяется!).

Немного о порядке слов

Понятие прямого порядка слов в русском языке существует, но при актуальном членении предложения он постоянно нарушается, и это важное свойство русской речи.

Мы можем это делать, так как основной смысл уже задан грамматикой. При изменении порядка слов, при расстановке логических ударений передается дополнительная информация, но при этом базовое содержание, заданное грамматикой, сохраняется.

Вывод

Поэтому читатель всё поймёт верно и рационально: после тридцати такие люди вводят в свой утренний распорядок указанные занятия.

  • Спасибо за ответ) На мой взгляд, второе значение глагола "начать" не подходит. Посмотрите на примеры — везде субъект неодушевленный и действие инициируется не субъектом, а происходит само по себе. А в словаре Ушакова и вовсе написано не "действие", а "явление": 2. с инф. Проявить первые признаки какого-нибудь явления, состояния. Начало смеркаться. Отец начал стареть. – Василий Ефименко 30 сен '19 в 23:21
  • Но давайте даже закроем глаза на это. Возьмём указанный в словаре пример второго значения: «Начали зажигаться огни в домах». Переделаем его под нашу структуру: «Каждый вечер огни начинают зажигаться в домах». Смысл — «каждый вечер огни в домах проявляют первые признаки зажигания», каждый вечер заново, по‑новому. Огни не вводят в свой режим процесс зажигания каждый вечер, следовательно и люди тоже не вводят в свой утренний распорядок указанные занятия при выборе такого значения глагола «начать». – Василий Ефименко 30 сен '19 в 23:22
  • Вы пишите: Здесь подходит второе значение: начинаем (регулярно!) пить коктейль и делать зарядку (проявляем первые признаки действия). Как раз этого регулярно! второе значение глагола «начать» не предполагает. – Василий Ефименко 30 сен '19 в 23:22

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.