Тем не менее интересно было бы узнать о необходимости и подборе
синонимичных выражений.
Я, возможно, всё еще не до конца понимаю ваши сложности, но если отвечать на вопрос так, как он поставлен, то здесь нет простого и исчерпывающего правила. То есть оно, может, и есть, но, чтобы его сформулировать, надо разбираться с функциями самой краткой формы (в частности - вводить понятие предикатива) и скрупулезно рассматривать все случаи. Я сделал попытку это как-то причесать, но пункте на десятом отчаялся.
Альтернативой может служить только понятийное, интуитивно понятное правило о том, что с краткими формами (в препозиции как минимум) НЕ пишется раздельно, когда не предполагается образования нового качества. Все остальные ограничения определяются самим существованием форм с НЕ и применимостью в конкретном контексте.
В нашем случае никаких подобных ограничений я не вижу.
Оба варианта допустимы и различаются только авторским акцентом.
Каких-то значимых факторов вроде наличия или отсутствия зависимых слов я не наблюдаю.
Тем, кто дружен, не страшны тревоги - отрицание того, что тревоги страшные.
Тем, кто дружен, нестрашны тревоги - констатация того, что тревоги нестрашные. Последние вызывает вопросы в отношении своего смысла. Ну нестрашные, но какие-такие? Антонима-то подходящего нету у слова "страшный". Бесстрашный? "Тем, кто дружен, бесстрашны тревоги"?! смысл если и есть, то явно не тот, что предполагался.
То есть антонима нету, а значит, и нет возможности образовать новое качество. Отсюда и написание тяготеет к раздельному. Как-то так...
Фактически вернулись к тому, из чего исходили. Всё на авторское усмотрение.
Уфффф... Все-таки не может правильно поставленный вопрос вызывать такие сложности.
ВЫ уверены, что вам надо все это разложить по полочкам?
Я ведь как рассуждаю. если автор знает, чем различаются в его представлении орфографические варианты (в нашем случае - слитное/раздельное написание), то он просто должен убедится, что желательный вариант не противоречит орфографии (ну или пунктуации). Всё. У нас оба варианта допустимы.
А если автор в принципе не видит разницы, но знает, что оба варианта возможны, то пусть пишет себе как заблагорассудится. Глубоко копать имеет смысл, если только известно, что варианты различны по смыслу, а автор не понимает, чем. Но это явно не наш случай. Глубоких смысловых различий тут нет. Вон, даже Sharon их не нашла.