Тем, кто дружен, не страшны тревоги

Question

Тем, кто дружен, не страшны тревоги.

Строка из "Песни бременских музыкантов". Скажите, почему "не" решительно пишется раздельно со "страшны"? Приведите, пожалуйста, пример слитного написания и разъясните, каким синонимичным выражением можно будет в этом случае заменить слово "нестрашны"? Обязательно ли наличие синонимичного выражения? И если да, необходимо ли, чтобы оно вписывалось в синтаксис прежложения, в контекст (то есть сочеталось со словами "тем", "тревоги"), предопределена ли форма таких выражений, часть речи?

Answer 1

Скорее всего, причина кроется именно в музыке. Вы же композитор... Вам должно быть это интересно.

Во всей песне используется приём повторения трёх нот одной длительности.

Наш пример - это 3 ноты ля.

Если нестрашны написать вместе - то ударение должно падать на букву "А". Чтобы в музыке это произошло - там должна быть синкопа (например, сделать восьмую четвертной). То есть нужно сломать основной ритм песни. Это того явно не стоит.

А в самой песне оно произносится как единое слово "нЕстрашны", так как 3 одинаковых длительности (восьмые). Ударение падает на "Е", потому что это начало такта (сильная доля). Если "не" выделяется интонацией, то обязательно нужно писать отдельно.

Answer 2

Тем, кто дружен, не страшны тревоги.

Как писать? Посмотрим в Нацкорпусе: раздельно — 449 примеров, слитно — 6 примеров (причем практически все в старых текстах до 1956 года).

Итак, здесь выбор явно делается в пользу отрицания, а не утверждения: тревоги страшны — тревоги не страшны.

А существует ли вообще прилагательное нестрашный? Да, есть такое.

НЕСТРАШНЫЙ, Такой, который не вызывает страха, не пугает. Н-ая собака. Н-ые истории.

Возможные синонимы: безобидный, безопасный, безвредный.

Но это полное прилагательное: собака нестрашная (безобидная на вид).

Можно сказать: собака не страшна? Нет, пожалуй. Краткая форма этого прилагательного используется с зависимыми словами: нам собака не страшна.

И вот такие краткие формы близки к причастиям, их написание регулируется особым правилом. Розенталь рассматривает различные варианты, когда зависимые слова влияют на раздельное написание НЕ с прилагательными, а также называет краткие формы, которые всегда пишутся раздельно.

http://old-rozental.ru/orfografia.php?sid=77#pp77

8. Раздельное написание частицы не с прилагательным, имеющим при себе пояснительные слова, встречается: 1) при прилагательных, которые в полной и краткой формах имеют разное значение: не готовый к выходу актёр; не склонный к простуде ребёнок;

Answer 3

Второй ответ (написание НЕ с краткими прилагательными при наличии зависимого слова).

Розенталь: http://old-rozental.ru/orfografia.php?sid=77#pp77 11. Пишутся раздельно с частицей НЕ краткие формы прилагательных, которые не употребляются в полной форме или имеют в полной форме иное значение: не готов к отъезду; не должен так поступать; не намерен молчать; не обязан помогать; не рад встрече; не склонен верить; не расположен к беседе и др.

Вот, к примеру, для прилагательного готовый в словаре указаны 4 основных значения, но только одно из них общее для обеих форм. Еще одно ― только для полной формы, а два другиХ ― только для краткой формы в функции сказуемого (готов на подвиг, готовы ехать, обед готов). Надо ожидать, что написание НЕ в этом случае будет раздельным.

Прилагательное страшный является качественным: собака страшная (огромная, лохматая), собака нестрашная (маленькая, безобидная на вид). Это общая оценка, постоянный признак, характерный для полных форм.

А краткая форма ближе к сказуемому, она называет качество в данный момент. Кому-то она страшна, кому-то не страшна. То есть качество предмета может меняться и зависит от воспринимающего субъекта (его присутствие обозначено зависимым словом в Д.п.).

Вывод: краткое прилагательное страшен (кому-то) приобретает временнУю характеристику, что характерно для сказуемого, поэтому НЕ с прилагательным страшен в краткой форме при наличии зависимого слова в форме Д.п. пишется обычно раздельно: Тем, кто дружен, не страшны тревоги. Без зависимых слов краткое прилагательное страшен практически не употребляется.

Примечание. Краткие формы не виден, не слышен с раздельным написанием НЕ также используются значительное чаще (слитное написание встречается в единичных случаях). Причина все та же: качество предмета в этом случае связано с его восприятием, а оно меняется во времени и часто относится к конкретному наблюдателю.

Answer 4

Тем не менее интересно было бы узнать о необходимости и подборе синонимичных выражений.

Я, возможно, всё еще не до конца понимаю ваши сложности, но если отвечать на вопрос так, как он поставлен, то здесь нет простого и исчерпывающего правила. То есть оно, может, и есть, но, чтобы его сформулировать, надо разбираться с функциями самой краткой формы (в частности - вводить понятие предикатива) и скрупулезно рассматривать все случаи. Я сделал попытку это как-то причесать, но пункте на десятом отчаялся.
Альтернативой может служить только понятийное, интуитивно понятное правило о том, что с краткими формами (в препозиции как минимум) НЕ пишется раздельно, когда не предполагается образования нового качества. Все остальные ограничения определяются самим существованием форм с НЕ и применимостью в конкретном контексте. В нашем случае никаких подобных ограничений я не вижу. Оба варианта допустимы и различаются только авторским акцентом. Каких-то значимых факторов вроде наличия или отсутствия зависимых слов я не наблюдаю.

Тем, кто дружен, не страшны тревоги - отрицание того, что тревоги страшные. Тем, кто дружен, нестрашны тревоги - констатация того, что тревоги нестрашные. Последние вызывает вопросы в отношении своего смысла. Ну нестрашные, но какие-такие? Антонима-то подходящего нету у слова "страшный". Бесстрашный? "Тем, кто дружен, бесстрашны тревоги"?! смысл если и есть, то явно не тот, что предполагался. То есть антонима нету, а значит, и нет возможности образовать новое качество. Отсюда и написание тяготеет к раздельному. Как-то так... Фактически вернулись к тому, из чего исходили. Всё на авторское усмотрение.

Уфффф... Все-таки не может правильно поставленный вопрос вызывать такие сложности.
ВЫ уверены, что вам надо все это разложить по полочкам? Я ведь как рассуждаю. если автор знает, чем различаются в его представлении орфографические варианты (в нашем случае - слитное/раздельное написание), то он просто должен убедится, что желательный вариант не противоречит орфографии (ну или пунктуации). Всё. У нас оба варианта допустимы. А если автор в принципе не видит разницы, но знает, что оба варианта возможны, то пусть пишет себе как заблагорассудится. Глубоко копать имеет смысл, если только известно, что варианты различны по смыслу, а автор не понимает, чем. Но это явно не наш случай. Глубоких смысловых различий тут нет. Вон, даже Sharon их не нашла.