1

Это называется «зрительная галлюцинация», сказал себе Ластик – когда видишь то, чего на самом деле нет (Б. Акунин).

Правильно ли расставлены знаки препинания (тире, отсутствие запятой перед когда)? Как определить вид этого предложения?

  • 1
    Если это прямая речь, то оформлена она неправильно. А если не она, то что?! От этого зависит и отношение к тире/запятой. – behemothus 18 авг в 17:08
  • Я думаю, что здесь не классическое, а упрощенное оформление прямой речи (дословного высказывания), а "сказал себе Ластик" является не словами автора, а вводным предложением. Вот его бы и хотелось обособить с двух сторон. – Sharon 18 авг в 18:45
  • Если она "упрощенная", то и пунктуация на совести автора такого "упрощения". Не находите? В нормирующих источниках об этом приеме ничего не сказано. – behemothus 18 авг в 18:48
  • Мысли персонажа часто так оформляются, автор здесь не оригинален. Например, сочетание "думаю я" очень часто встречается в виде вводного предложения, например:Зачем он вышел на кровлю, думаю я… А почему бы нет... – Sharon 18 авг в 19:29
  • Пунктуация - это раздел грамматики. В титулке плеоназм))) – oleedd 19 авг в 15:56
0

Не правильно.
Здесь часть после тире имеет связь с первой частью предложения, поэтому нужна закрывающая запятая (тут явно):
Это называется «зрительная галлюцинация», сказал себе Ластик, – когда видишь то, чего на самом деле нет. (Б. Акунин)
Тире очень логично, так как определение понятия (связь). При нём закрывающаяся запятая обязательна.
И мелочь, но автора лучше после точки.
Но больше на прямую речь похоже. Без прямой речи обычно что используется.

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.