Это называется «зрительная галлюцинация», сказал себе Ластик – когда видишь то, чего на самом деле нет (Б. Акунин).
Правильно ли расставлены знаки препинания (тире, отсутствие запятой перед когда)? Как определить вид этого предложения?
6
-
1Если это прямая речь, то оформлена она неправильно. А если не она, то что?! От этого зависит и отношение к тире/запятой.– behemothus18 авг 2019 в 17:08
-
Я думаю, что здесь не классическое, а упрощенное оформление прямой речи (дословного высказывания), а "сказал себе Ластик" является не словами автора, а вводным предложением. Вот его бы и хотелось обособить с двух сторон.– Sharon18 авг 2019 в 18:45
-
1Если она "упрощенная", то и пунктуация на совести автора такого "упрощения". Не находите? В нормирующих источниках об этом приеме ничего не сказано.– behemothus18 авг 2019 в 18:48
-
Мысли персонажа часто так оформляются, автор здесь не оригинален. Например, сочетание "думаю я" очень часто встречается в виде вводного предложения, например:Зачем он вышел на кровлю, думаю я… А почему бы нет...– Sharon18 авг 2019 в 19:29
-
Пунктуация - это раздел грамматики. В титулке плеоназм)))– oleedd19 авг 2019 в 15:56
|
Показать ещё 1 комментарий
1 ответ
Не правильно.
Здесь часть после тире имеет связь с первой частью предложения, поэтому нужна закрывающая запятая (тут явно):
Это называется «зрительная галлюцинация», сказал себе Ластик, – когда видишь то, чего на самом деле нет. (Б. Акунин)
Тире очень логично, так как определение понятия (связь). При нём закрывающаяся запятая обязательна.
И мелочь, но автора лучше после точки.
Но больше на прямую речь похоже. Без прямой речи обычно что используется.
ответ дан 19 авг 2019 в 15:21
