1

По другой версии, заикаться мальчик стал от испуга(,) после падения в глубокую яму.

Ставится ли здесь запятая?

2

Запятая нужна.

По другой версии, заикаться мальчик стал от испуга, после падения в глубокую яму.

Это уточнение, дополнительный член предложения, выделяется запятой.

  • Скажите, пожалуйста, а нужна запятая в таком предложении: Медики считают, что мальчик стал заикаться от испуга после падения с высоты. – Sharon 18 авг '19 в 18:48
  • 1
    Думаю, здесь запятая может как ставиться, так и не ставиться, в зависимости от того, на чем вы делаете смысловой акцент. Если "испуг после падения с высоты" это для говорящего единое цельное обстоятельство произошедшего, то запятая не нужна. Можно даже заменить "после" на "от": "испуг от падения с высоты". Испуг ведь обычно случается не после, а во время чего-либо. Если же говорящий подразумевает прежде всего испуг в целом и затем уточняет его, то "после падения с высоты" будет уточнением, и запятая нужна. – Milanga Mirael 19 авг '19 в 4:19
  • А почему в заданном предложении Вы определились однозначно? Я тоже считаю, что запятая там нужна, но для этого мне нужно было посмотреть КОНТЕКСТ. Там рассматривались ДВЕ ВЕРСИИ (генетические отклонения и испуг), и тогда обстоятельство действительно имеет уточняющее значение. В моем же предложении уточнение не просматривается, да и структура его проще, поэтому запятую ставить не хочется. – Sharon 19 авг '19 в 7:31
  • Я это всё говорю к тому, что говорящий при выборе смысловых акцентов не так свободен. Если же такая свобода есть, то он свое понимание закладывает в структуру предложения (мы и в устной речи должны понимать, если там уточнение или его нет). Проверяющий знаки препинания в принципе не должен спрашивать у автора, какой он смысл вложил в предложение, этот смысл должен считываться со всего текста и со структуры конкретного предложения. Поэтому меня немного огорчил Ваш очень краткий ответ, в котором альтернативный вариант без запятой вообще не рассматривается. – Sharon 19 авг '19 в 7:31
  • "По другой версии" говорит нам о том, что есть и иная версия, т. е. мы имеем что-то еще, а вместе с ним и противопоставление: испуг и что-то другое, поэтому здесь выделяется в первую очередь и главным образом испуг, а затем идет уточнение к нему. Впрочем, Вы и сами уже сказали об этом. Отсюда и не рассматривается альтернативный вариант. Ну и интуитивное восприятие тоже. Не все же в правила упираться. – Milanga Mirael 19 авг '19 в 13:03
0

Запятая здесь факультативна.
Если простая констатация факта, то запятая не нужна.
А если акцентировать причину, то нужна запятая. Это художественный вариант.
В большинстве случаев запятая перед после в простых предложениях не ставится.

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.