0

И смотри: первые три позиции нависают над телом основного текста, так? (…) Какие точки тут могут быть, о.

Может быть такое, что авторская «о» подразумевала другое междометие (или частицу), типа моё почтение, увы, вот так, вот, вот именно, и тогда пунктуационное решение должно было быть иным? Речь не могла же идти о междометии с самостоятельной интонацией (От удивления мог произнести только один звук: «О!»)?

  • 1
    На опечатку больше всего похоже. После этого "о." ещё что-то есть? Контекст-то каков? Напомнило: "Такие-то пилоты, как Вы, на улице не валяются-о!"(с)Мимино :) Но вот этому "-о!" лингвистическое объяснение есть. – tum_ 5 авг '19 в 14:58
  • tum Автор объяснил: не опечатка. Их полно у Петрушевской, о. – shampar 10 янв в 17:48
0

Не находя примеров в русском, обратимся к соседним языкам. В них бытуют тождественные нашим вот и вот так указательные частицы с функцией подтверждения истинности высказывания: вот = ось, оце, ото (укр.), вось (бел.); так = отак, так-то (укр.).

Что же это? Это украинизм и пока не освоенное русским литературным подражание, а в части пунктуации — при правильном обособлении частицы — спорное (на письме) завершение фразы.

0

Контрпример:

Какая точка может быть внутри кавычек (если она не сигнализирует о сокращении), у.

Это укор я так обозначила, у'ом: русский такой, сокрушённый такой укор, а не украинизм или недоосвоенное подражание, о.

Таких конструкций полно у Петрушевской.

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.