2

И смотри: первые три позиции нависают над телом основного текста, так? (…) Какие точки тут могут быть, о.

Может быть такое, что авторская «о» подразумевала другое междометие (или частицу), типа моё почтение, увы, вот так, вот, вот именно, и тогда пунктуационное решение должно было быть иным? Речь не могла же идти о междометии с самостоятельной интонацией (От удивления мог произнести только один звук: «О!»)?

2
  • 1
    На опечатку больше всего похоже. После этого "о." ещё что-то есть? Контекст-то каков? Напомнило: "Такие-то пилоты, как Вы, на улице не валяются-о!"(с)Мимино :) Но вот этому "-о!" лингвистическое объяснение есть.
    – tum_
    Commented 5 авг 2019 в 14:58
  • tum Автор объяснил: не опечатка. Их полно у Петрушевской, о.
    – shampar
    Commented 10 янв 2020 в 17:48

2 ответа 2

1

Не находя примеров в русском, обратимся к соседним языкам. В них бытуют тождественные нашим вот и вот так указательные частицы с функцией подтверждения истинности высказывания: вот = ось, оце, ото (укр.), вось (бел.); так = отак, так-то (укр.).

Что же это? Это украинизм и пока не освоенное русским литературным подражание, а в части пунктуации — при правильном обособлении частицы — спорное (на письме) завершение фразы.

1

Контрпример:

Какая точка может быть внутри кавычек (если она не сигнализирует о сокращении), у.

Это укор я так обозначила, у'ом: русский такой, сокрушённый такой укор, а не украинизм или недоосвоенное подражание, о.

Таких конструкций полно у Петрушевской.

Войдите, чтобы ответить на этот вопрос.

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками .