2

Снова к вам за помощью. Вот такое предложение попалось:

На рубашку и пояс с кошелём только посмотрел — сил нагибаться за ними, потом тянуть на себя никчемную ткань и кусок кожи, совершенно не было.

Как-то мне не нравится запятая после "кожи", подскажите, пожалуйста, нужна ли она тут и почему?

2
+50

На рубашку и пояс с кошелём только посмотрел — сил нагибаться за ними, потом тянуть на себя никчемную ткань и кусок кожи //совершенно не было.

Чтобы объяснить постановку или отсутствие запятой, надо выполнить грамматический разбор предложения.

1) Это БСП, состоит из двух предложений, второе предложение имеет пояснительное значение в добавочном сообщении.

2) Второе предложение безличное (отрицательно-бытийное), в нем выражается отсутствие чего-либо (сущ. в Р.п. является семантическим субъектом): не было сил.

3) Далее разбираем сочетание: совершенно не было сил (каких?) нагибаться, потом тянуть. Это однородные несогласованные определения, выраженные инфинитивом; порядок слов нормальный.

3) Далее переходим к инверсии: сил нагибаться, потом тянуть совершенно не было.

4) Инверсия связана с актуальным членением предложения: предмет (о чем говорим) — сообщение (что говорим).

Произносительная (не грамматическая пауза) делается на месте перелома интонации, запятой такая пауза не обозначается.

  • Спасибо, не ожидала! – Sharon 6 июл в 14:58
3

Сил нагибаться, потом тянуть совершенно не было. Запятая, естественно, не нужна.

  • Кого прикажете цитировать, господа модераторы и их добровольные помощники? – user192588 1 июл в 12:53
  • Неужели Niemand такой злостный нарушитель правил сайта? Я вроде бы каждый день просматриваю вопросы, но ничего оскорбительного с его стороны не заметил. Не устраивает ответ - ставьте минус. Не нравится участник - не замечайте его. – Степан Попов 4 июл в 7:57
  • Да, интересная история (и грустная даже для меня). Автор ответа ведь был в полшаге от истины. В приведенном им варианте (а это основная часть предложения) запятая отсутствует ОЧЕВИДНО. Надо было только дополнительно указать грамматическую роль инфинитивов как однородных определений. Цитировать же действительно нечего, одна грамматика в чистом виде. – Sharon 6 июл в 13:21
  • так в теоретическом обосновании все и дело - я и сама чувствую, что запятая тут не к месту, но вот аргументировать не могу, и это меня нервирует. Поэтому +50 "не за удар молотком, а за знание, куда ударить". – Sionnah 6 июл в 17:10
0

Основа предложения: Сил нагибаться совершенно не было. Запятые отделяют уточнающую конструкцию от основного предложения. А вообще, предложение звучало бы странно без союза.

Сил нагибаться и потом тянуть совершенно не было. Не нужно запятой. Это одно безличное предложение.

Сил нагибаться, а потом тянуть, совершенно не было. Безличное предложение отделено запятыми.

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.