В справочнике Розенталя написано, что сочетание "с точки зрения" является вводным, если имеется указание на определённое лицо.
Но какова должна быть пунктуация, если, допустим, берём обобщённое мнение?
К сожалению, данный аспект ещё не освещён ни в электронных словарях, доступных во Всемирной паутине, ни в бумажных изданиях, поэтому надеюсь на получение развёрнутого ответа, касающегося данной темы.
Я добавлю еще один ответ, чтобы прояснить ситуацию относительно "обобщенного лица".
1) Это «Словарь вводных слов».
https://popravilam.com/blog/027-ishodja-iz-pravil-i-s-tochki-zrenija-russkogo-jazyka.html
Примечание. В настоящий момент его вполне заменяет Справочник по пунктуации http://www.gramota.tv/spravka/punctum
2) Вот какое правило имеется в виду
Это С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ кого-л., устойчивое сочетание.
Невводное, употребляется в функции обстоятельства образа действия в значении «с точки зрения чего-либо» или «с какой-либо точки зрения», а также если имеется в виду мнение обобщенного лица, не обособляется:
Пример: С точки зрения официальных советских культуроохранителей рассказчика довлатовских историй иначе как диссидентствующим охламоном не назовешь.
3) Комментарий
Вызывает сомнение отсутствие обособления в этом предложении. Если это и не вводное сочетание, то это уж точно обстоятельственный оборот, который в данной позиции вполне можно обособить. Он распространенный и является явным аналогом придаточного условного предложения. Читать и быстро понимать всё сообщение без обособления оборота затруднительно.
Тема обобщенного лица в современных правилах (Справочник по пунктуации, Розенталь) не рассматривается. Она не стала официальной, не получила поддержку.
Такая мелочная регламентация попросту вредна. Пользователи должны заучивать дополнительную информацию, которая верна только при определенных условиях.
Существующие правила вполне регламентируют ситуацию с "обобщенным лицом". Предлагается различать вводные слова и обстоятельства, в том числе по логическому ударению, которым выделяется обстоятельство.
5) О правилах
Всё русское правописание фактически регулируется двумя основными источниками — это ПАС и правила Розенталя. Дополнительно можно пользоваться Справочником по пунктуации на сайте Грамота.ру. Никаких других правил обычно не требуется, это официальные источники, на которые принято давать ссылки.
При ответах на форуме я по возможности всегда использую именно эти правила.
Есть ли у меня какое-то особенное (моё собственное) правило постановки знаков препинания? Да, есть, хотя я на него, конечно, не ссылаюсь. Правило простое: это дополнительное применение интонационного и структурно-грамматического анализа предложения.
Я могу назвать его правилом равновесных конструкций или правилом пропорциональности. Как архитектор строит дом, исходя из правила общих пропорций (правила золотого сечения), так и писатель должен составлять из слов и фонетических фраз гармоничную (уравновешенную) структуру.
Семантика (смысл) предложения — это то содержание, которое автор хочет донести до читателя, это самое важное. Исходя из семантического принципа, он выбирает структуру предложения, и только потом расставляет знаки препинания по правилам.
Общий путь такой: содержание — форма (структура, грамматика, интонация) — знаки препинания. Таким образом, содержание связано с пунктуацией не напрямую, а через структуру предложения.
Если автор хочет обособить (выделить) оборот, то должен выбрать для него нужную позицию и определенный объем, чтобы его было удобно обособить.
Так в конечном итоге мы должны прийти от смысла (содержания) к гармоничной фонетической форме — равновесной структуре, составленной из нескольких фраз. А чтобы читатель мог правильно прочитать эту структуру, мы используем пунктуационные знаки.
А как же правила постановки знаков препинания? В своем самом общем виде они верны и самодостаточны, то есть позволяют правильно обозначить знаками выбранную автором структуру и грамматику предложения.
Дополнительная регламентация (к примеру, в виде правил для обобщенных лиц) при этом не требуется.
Мнение может быть личным (мнение одного лица) и обобщенным (мнение ряда лиц): с моей точки зрения, с точки зрения окружающих. В обоих случаях это тематика вводных слов, которая отличается от чисто обстоятельственного значения "в отношении чего-либо".
Но это всего лишь тематика. Эти сочетания могут в одном предложении быть вводным словом, а в другом – необособленным обстоятельством.
Пояснение
1) Вот Розенталь (п. 16) http://old-rozental.ru/punctuatio.php?sid=122#pp122
16) Оборот, включающий сочетание с точки зрения, выделяется запятыми, если имеет значение ‘по мнению’ (запомните: точка зрения, как и мнение, может быть только у лица!): Выбор варианта, с моей точки зрения, удачен.
Если же оборот имеет значение ‘в отношении’, то он не выделяется запятыми: Я знаю, что совершено преступление, если смотришь на вещи с точки зрения общей морали (Лавр.) (ср.: С точки зрения директора предприятия, выполнение задания идёт строго по графику); С точки зрения требований к срокам дела с выполнением задания внушают тревогу.
2) Вот Справочник по пунктуации
С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ (кого, чьей), в составе вводного сочетания
Вводные сочетания «с точки зрения (кого-либо, чьей-либо)», указывающие на источник сообщения, обособляются. http://www.gramota.tv/spravka/punctum?layout=item&id=58_703
Монография, с точки зрения рецензента, может быть рекомендована к печати.
С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ (чего, какой), в составе обстоятельственного оборота
Обстоятельственные обороты «с точки зрения (чего-либо, какой-либо)» не обособляются.
http://www.gramota.tv/spravka/punctum?layout=item&id=58_938
«Ну нет, – возразил Базаров, – кусок мяса лучше куска хлеба даже с химической точки зрения». И. Тургенев, Отцы и дети.
3) Все правильно? Да нет, не совсем. Здесь правильная семантика, а именно указание на тематику вводных слов.
Но оборот, который по тематике может относиться к вводным словам, может в одном предложении быть этим вводным словом и обособляться, а в другом – быть обстоятельством и не обособляться.
А оборот, который всегда является обстоятельством, может обособляться или не обособляться в зависимости от структуры предложения и других факторов (по правилам обособления обстоятельств, выраженных существительными).
4) Вот и приехали: с семантикой разобрались, все правила выучили, а как решить задачу – не знаем.
Еще раз даю ссылку на обсуждение этой темы
И привожу простой пример:
С моей точки зрения, здесь всё верно. Это вводное слово.
Это верно с моей точки зрения, но, возможно, кто-то думает иначе. Это обстоятельство.
