1

Правильная ли пунктуация в следующем предложении?

Если есть следствие в виде: x есть y, вследствие z, то формируется новое следствие за счет такого замещения: x не z, вследствие не y.

1

Вот корректная пунктуация:

Если есть следствие вида "x есть (это) y, благодаря z", то формируется новое следствие вида "x не z, следовательно не y".

Никогда не употребляйте одно и то же слово так часто. Плюс никакого замещения здесь нет. Можно подобрать, например, слово "рассуждение", после которого будет следовать двоеточие.

Также есть аналогичная форма:

Если есть следствие в виде: "x есть (это) y, из-за z", — то формируется новое следствие вида "x не z, следовательно не y".

  • Спасибо! Но там не "поэтому z", а именно "вследствие z", то есть "в силу z". Иными словами, "x есть y, потому что z". – Василий 20 май в 13:03
  • Я понимаю, что не надо употреблять одни и те же слова часто, но в некоторых случаях это ведь допустимо. Например: "в том, кого мы любим, мы любим Бога и одновременно в Боге — наше высшее «я»". – Василий 20 май в 13:09
  • Понял Вас. Лексический повтор иногда может употребляются, но здесь я подчеркнул, что настолько многочисленные употребление неуместно. А употребление слова вследствие я действительно не так воспринял. Сейчас исправлю ответ. – Бот Ботович 20 май в 13:14
  • Ещё хотел бы добавить, что "вследствие" в данном случае неплохо бы употребить с сочетанием "значения z". – Бот Ботович 20 май в 13:17

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.