1

На нём не было рубашки, только брюки, и стоял он босиком в снегу. Правильно ли оформлено предложение с точки зрения стилистики( например: вторая часть требует дополнительного слова?) и пунктуации( мне кажется, что между частями предложения должны стоять запятые, так как это части сложного предложения). Помогите разобраться, права ли я?

3

Да, всё действительно верно. Только брюки здесь выступает в качестве очередного простого предложения, причём неполного. Сравните:

На нём не было рубашки, были только брюки.

Однако постановка, например, тире, тоже будет верной. Это обусловлено постановкой логического ударения, подчёркивающего тот факт, что человек был одет в одни брюки. Вот само предложение, если что:

На нём не было рубашки — только брюки, и стоял он босиком в снегу.

  • 2
    Вариант с тире даже предпочтительнее, так как увеличенная пауза подчеркивает присоединительный характер второго предложения. – Sharon 20 май в 8:15
  • 2
    Думаю, что отмеченная в ответе неполнота второго предложения - решающая причина для постановки тире: оно замещает опущенный член этого предложения. – Alex_ander 20 май в 9:19
  • 1
    Да, тире меняет предложение в лучшую сторону. Спасибо большое всем... – Nara Mamedova 20 май в 10:09
  • 1
    Вот это вы даёте... +245 очков... Спасибо большое! – Бот Ботович 20 май в 10:59
2

Всё здесь нормально, и пунктуация тоже в порядке. А что-то изменить всегда можно – ибо вылизывать можно до бесконечности.

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.