1

Корректно ли употребление деепричастного оборота в следующем предложении: "В борту судна появилась дырка, а потом палубу перед надстройкой выдуло фонтаном огня, разбрасывая пиратов и роняя лебедку"?

1

Можно ли использовать деепричастный оборот в безличном предложении? В современном языке картина складывается примерно такая: можно, но осторожно.

Существуют два фактора, которые нужно учитывать: (1) инфинитив и (2) наличие падежной формы, указывающей на субъект действия. При этом инфинитив желательно иметь, а падежная форма должна отсутствовать.

Если инфинитив имеется, то указанием на субъект можно пренебречь (вариант разрешенный), например: Надо всё проверить, учитывая новые данные. Мне надо всё проверить, учитывая новые данные.

Если инфинитива нет, то конструкция переходит в сомнительную (серую) зону: она уже не строго литературная, а только допускается. И тогда вопрос о субъекте становится важным, например: (1) Читая это, делается грустно (допустимая конструкция с общим суждением и неясным производителем действия). (2)Читая это, мне делается грустно (нет, этот вариант нельзя использовать).

2) В борту судна появилась дырка, а потом палубу перед надстройкой выдуло фонтаном огня, разбрасывая пиратов и роняя лебедку.

Инфинитива нет, а указание на субъект действия есть (сразу два минуса).

Вот у Пелевина можно найти пример без инфинитива и без указания субъекта (вариант допускается):

Раздался знакомый наждачный звук, и какая-то невидимая сила мгновенно расплющила нескольких орков ― их словно выдуло из доспехов, превратив в красный пар, а сами доспехи стали похожи на выглаженную огромным утюгом одежду, плоско дымящуюся на земле. [Виктор Пелевин. S.N.U.F.F (2011)]

3) Что можно сделать, если автор хочет сохранить деепричастную конструкцию? Придется перейти к двусоставному предложению:

В борту судна появилась дырка, а потом фонтан огня выдул палубу перед надстройкой, разбрасывая пиратов и роняя лебедку.

  • Интересно, а кто придумал такой термин серая зона? – Артём Луговой 10 май '19 в 13:27
  • Вам нравится? Ну не я, конечно. Это из Грамматики: Самая строгая концепция, представленная в [Грамматика 1980], признает нормативными только деепричастие, связанное с именительным падежом субъекта, и деепричастие в обобщенно-личных предложениях, другие конструкции остаются в «СЕРОЙ» зоне (не рекомендуемые). rusgram.ru/Деепричастие#72 – Sharon 10 май '19 в 13:32
  • Ну да, нравится. Хотя бы тем, что для таких случаев можно ловко "вынуть из кармана" такой термин. =) – Артём Луговой 10 май '19 в 13:37
  • 1
    Вот и мне понравился, и был использован как раз для этой цели. – Sharon 10 май '19 в 13:45
  • 1
    Да, надо точно указывать предложение, а то будем говорить о разных вещах. Запятую я ставлю по интонации, обозначая две ситуации, разделенные паузой. Тогда у меня два неполных предложения в составе ССП. Этому также способствует разная форма сказуемых (активный и пассивный залог). Правила позволяют автору делать выбор между однородными сказуемыми и сложным предложением. Также я могу посчитать И присоединительным, а не соединительным союзом.Так что разные есть возможности для того, чтобы поставить запятую и объяснить ее. – Sharon 10 май '19 в 19:07
0

Нет, без действующего лица деепричастный оборот здесь неуместен. Если действующее лицо фонтан огня, тогда надо превратить деепричастия в причастия:

В борту судна появилась дырка, а потом палубу перед надстройкой выдуло фонтаном огня, разбрасывающим пиратов и роняющим лебедку.

0

Здесь ошибка, редакторами пропущенная. Вопрос только, к какому типу ошибок отнести: грамматических, стилистических или логических. Есть подозрение, что тут все три.

Грамматически здесь случай спорный. Вроде бы и можно, поскольку абстакный производитель действия у глагола и деепричастия совпадает ([нечто (у автора - ракета)] выдуло, разбрасывая), хотя смотрится все-таки коряво.
Хуже другое. "Роняя лебедку" - это как? Стремительным домкратом? Как ракета может уронить лебедку, если она её никогда в руках не держала?!

Варианты правки я не рискну предлагать, ибо не поможет без понимания того, что такм на кого чего уронил. Вообще, это конечно личное мнение, но Валерия Большакова к мастерам изысканного слова отнести трудно. Автор явно не испытывает желания выражаться изысканным слогом.

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.