2

Каким же образом уменьшается или исчезает будущее, которого ещё нет? Каким образом растёт прошлое, которого уже нет? Только потому, что это происходит в душе, и только в ней существует три времени. Она и ждёт, и внимает, и помнит: то, чего она ждёт, проходит через то, чему она внимает, и уходит туда, о чём она вспоминает. Кто станет отрицать, что будущего ещё нет? Но в душе есть ожидание будущего. И кто станет отрицать, что прошлого уже нет? Но и до сих пор есть в душе память о прошлом. И кто станет отрицать, что настоящее лишено длительности: оно проходит мгновенно. Наше внимание, однако, длительно, и оно переводит в небытие то, что появится. Длительно не будущее время - его нет; длительное будущее - это длительное ожидание будущего. Длительно не прошлое, которого нет; длительное прошлое - это длительная память о прошлом.

Боже, как многословен...

Интересуюсь запятой перед "и только".

И кто станет отрицать, что настоящее лишено длительности: оно проходит мгновенно. - Почему предложение не симметрично построено по отношению к своим двойникам? Почему не вопросительное?

1
  • Видимо, запятой закрывается придаточное. Но всё равно предложение кривое, на мой взгляд. Может, я тупой для понимания этого текста, но странно, что на вопрос "каким образом" отвечают "потому что". Если не этим, всё равно не понятно, что служит ответом. 2 мая 2019 в 19:08

1 ответ 1

2

1) Только потому, что это происходит в душе, и только в ней существует три времени.

Придаточные при постановке запятой не считаются соподчиненными. Такая пунктуация и грамматика может быть связана с частицей только, которая повторяется дважды, то есть последнее предложение с этой частицей считается самостоятельным.

2) Последнее предложение я бы составила так: (1) И кто станет отрицать, что (2) настоящее лишено длительности, что (3) оно проходит мгновенно?

Двоеточие здесь не подойдет, оно делит сложное предложение на две части, в то время как здесь по смыслу два однородных придаточных (2) и (3), отнесенных к предложению (1).

3) А с отрицанием мне всё БЫЛО неясно.

Я думала так. Например: Кто станет отрицать, что будущего ещё нет? (Значит, этот кто-то утверждает, что будущее уже есть). Но ведь это авторская точка зрения.

В то же время автор вроде бы ведет полемику с невидимым собеседником. Тогда бы надо сказать так: Вы утверждаете, что будущего еще нет? Нет, вы неправы. Будущее есть в душе, это ожидание будущего.

Короче говоря, совсем запутал меня Августин своей риторикой.

4) А ТЕПЕРЬ мне все объяснили.

КтО станет отрицать, что будущего ещё нет. Нет таких отрицающих, так как все считают, что его действительно нет. Августин излагает точку зрения большинства, которую он считает неправильной.

3
  • 1
    Кто станет отрицать, что будущего ещё нет? (Значит, этот кто-то утверждает, что будущее уже есть). — Нет, наоборот: это означает, что с точки зрения автора все согласятся, что будущего ещё нет. С остальным согласен.
    – grizzly
    3 мая 2019 в 7:41
  • Большое спасибо! Я, конечно, понимала, что у Августина всё правильно, но смысл фразы был неясен. Но я очень надеялась, что кто-нибудь меня поправит, чтобы мы с ним ( с Августином) были заодно.
    – Sharon
    3 мая 2019 в 8:55
  • Ах, мой милый Аугустин... То ж переводчикова-редакторова работа. Но скока многа слов!.. Удавиться. 3 мая 2019 в 19:47

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.