5

Также вопрос касается форманта ЖД.

В словаре у Ефремовой суффикс Ж не указан.

У Тихонова в словах на СТЬ происходит чередование С/Ж, суффикс нулевой: пропасть — пропаж/а, красть — краж/а. В Интернете можно встретить разборы, где выделяется суффикс Ж.

Но (у Тихонова): продать — прода/ж/а, суффикс Ж.

Слова одежда и надежда у Тихонова разобраны по-разному: оде/ть — одежд/а, наде/я/ть/ся — надеж/д/а.

Форманты ЖД или Ж добавлены к корню.

Всё ли это верно и как это можно объяснить?

Интересно, как в школе разбираются эти слова.

ДОПОЛНЕНИЕ

В словаре Ефремовой отыскался ряд суффиксов на Ж, это АЖ, ЁЖ и ЁЖК: массаж, инструктаж, шпионаж, крепёж, галдёж; грабёж, чертёж; кормёжка, бомбёжка, зубрёжка, сладкоежка.

Может быть, суффикс Ж — это всё-таки вариант суффикса АЖ при образовании существительного от глагола: пропасть — пропа/ж/а, продать — прода/ж/а?

5
  • На сайте textologia.ru в слове продажа ж - корень. Там говорится, что "словарь coздaн нa мaтepиaлax aвтopитeтныx yчeбныx пocoбий и cлoвapeй, cpeди кoтopыx мoжнo выдeлить: «Cлoвapь мopфeм pyccкoгo языкa» A.И. Kyзнeцoвoй и T.Ф. Eфpeмoвoй; «Cлoвapь yникaльныx мopфeм coвpeмeннoгo pyccкoгo языкa» Л.B. Paцибypcкoй; «Mopфeмнo-opфoгpaфичecкий cлoвapь» P.И. Aвaнecoвa и C.И. Oжeгoвa".
    – Серж
    Commented 21 мар. 2019 в 7:49
  • Т. е. разные лингвисты придерживаются разного мнения. Но найти суффикса ж мне не удалось найти. Мне представляется более правильным чередование в корне.
    – Серж
    Commented 21 мар. 2019 в 7:52
  • Но спрошу на аск.фм. Может, им попадался такой суффикс.
    – Серж
    Commented 21 мар. 2019 в 7:53
  • Да, Серж, спросите. Мне кажется, что суффикс всё-таки есть. А не знаете, как там у Морковкина разбираются эти слова. Его словаря, кажется, нет онлайн.
    – Sharon
    Commented 21 мар. 2019 в 8:04
  • К сожалению, у меня нет этого словаря. А в Интернете,его, действительно, нет.
    – Серж
    Commented 21 мар. 2019 в 8:06

4 ответа 4

1

Вот что ответили специалисты экстренной лингвистической помощи (сайт ask.fm).

Ответ 1. Да, такой суффикс есть, он участвует в образовании ряда отглагольных существительных. Чередование, о котором идет речь в вопросе, имеет исторический характер.

Ответ 2. Это связано с регулярными фонетическими чередованиями на ранних стадиях развития русского языка: краСТь / краДет / краЖа, но: продаТь / прода-J-от / прода-Ж-а. Чередования первого типа в языке были регулярными, а вот чередований второго типа не было - следовательно, в первом случае мы имеем дело с т. н. морфонологическими процессами, во втором - с морфемными. Что касается выделения -ж- как самостоятельного корня, эта точка зрения представляется нам очень дискуссионной.

1

На мой взгляд, "ж" в слове "продажа", всё же относится к корню, так как для мн.ч. глагола существуют такие формы как "продадут, продадим и продадите", а для 3 лица ед.ч имеется форма продаст. Помимо этого, ранее (в старослав.) для 3 лица ед.ч. аориста существовала также форма продаде (продал). Кроме того, если говорить об этимологии, то русский глагол "дать" и итал. "dare" вроде являются родственниками, а у последнего в одном из прошедших времён (Indicativo passato remoto) также наблюдается "выползание" означенной буквы.

1

Комментарий к ответу

Спасибо вам за интерес к теме. Мне бы хотелось отметить следующее.

Современное словообразование — это ФОРМАЛЬНАЯ наука со своими аксиомами и базовой теорией. Она исходит только из современного состояния языка и описывает словарную лексику с точки зрения словообразовательных связей. При этом она может не соответствовать реальным историческим процессам в языкознании.

Другими словами, непроизводные слова образуют гнездо, но если слово не укладывается в словообразовательную модель, то оно образует собственное гнездо и т.д. Это не то чтобы абсолютная истина, а просто способ описания. Многозначные слова в этой системе занимают одну позицию, хотя различаются по семантике.

В этой науке существуют определенные словообразовательные модели. Если существительное образуется от глагола, то должен быть суффикс, в том числе нулевой. У глагола две основы: настоящего и будущ. времени и прошедшего времени (также инфинитива), они могут совпадать или нет.

Продать, продал, продам, продаст. Если мы считаем: продал — продажа, то корень ДА и суффикс Ж. Другой вариант: продаст — продажа, здесь чередование СТ/Ж и нулевой суффикс. Тихонов выбирает первый вариант.

1
  • "Она исходит только из современного состояния языка и описывает словарную лексику с точки зрения словообразовательных связей." - кто определяет, что связи таковы? "...Имя тому подходящее даДено, ДаЖе не имя, а прозвище: ЖаДина." Тихонов не ложится на поэтику русского языка, с его выдуманными абы как переходами. Не верны варианты 1 и 2 одновременно, бывает и так. Тихонов, как любой постмодернист, создает целое семейство вариантов, но все это семейство неточно и неполно, потому что логика словообразования намного более фундаментальна, чем его формальное видение. Commented 2 июн. в 9:40
1

Сладкоежка - чередование Ж и Д, поэтому тут просто два корня, второй - ед(едал), с переходом в Ж, как жидкий - жижа.

От этого можно раскрутить другие слова.

Вообще в Ж может переходить в Г или, получается, в Д.

Возможно, это какой-то один из суффиксов, потому что:

Пал, пасть, про+пад(+ать) - (про+пажа. При образовании формы женского рода Д переходит в Жа.

Так что Тихонов опять мимо денег попал

Красть — краж/а. Нет. Крад("Украдати церк. красть, похищать.", крадун - похититель) - кража.

Насчёт одежда, тут скорее искажение слова О+ДЁЖ+А, где корень ДЕЖ, или она же ТОГ+А, и
TAG- [таг-] (шумер.) - крыть, покрывать; !!!(очень интересное исследование).
Надежда, надёжа, надёга - то же самое, приставка НА-. Сохраняются три формы одного слова.

Ну и чего я решил сюда заглянуть, потому что господь - госпожа, но не господ+ин - госпожа - неверная интерпретация... Ушаков тут попался, кстати.

Считать ли подобный переход суффиксом? Сложно сказать, но род меняет, суффикс женского рода? Возможно что-то вроде дающее начало - Жизнь, или обладающее свойством, являющимся причиной. Жижа - то, что(даёт) жидкое, но не жидкость, потому что жидкость наоборот - жидкое, значит жидкость. Кража - то что крадное, желанное, то что задумали украсть - совершили кражу, совершили задуманное. Ложа - то куда можно лечь, или *лог, а лод+ка - то что лежит, на воде?

Кстати, чем отличается "лягте", от "ложитесь"? Ложитесь тесно связано с существительным ложа, то есть то место, куда можно лечь, а лягте - просто глагол повелительного наклонения, без понимания куда, но с указанием действия. Ложитесь на кушетку, лягте на пол. При этом "ложитесь на пол" - звучит комично, потому что пол не для того, чтобы "ложиться", лежать на нём не всегда удобно и ловко, потому что он не создает условий для "лежания".

Войдите, чтобы ответить на этот вопрос.

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками .