Русский язык — это сайт вопросов и ответов для лингвистов и энтузиастов русского языка. Присоединяйтесь! Регистрация займёт не больше минуты.
Присоединиться к сообществу
"Грамота.ру." предлагает ставить запятую после слова "хоть", но вот, допустим, если хочется сделать акцент на том, что он всё-таки продолжает писать, можно ли оставить пунктуацию такой же, как и в исходном предложении?
Хорошо, хоть он продолжает писать. При такой пунктуации усиливается слово ОН, частица является проклитиком и присоединяется к последующему слову, поэтому значение такое: хорошо, что хоть он пишет, а то никто не будет писать.
Хорошо хоть, он продолжает писать. При такой пунктуации частица хоть является энклитиком и относится к предыдущему слову хорошо.Значение: хорошо, что он продолжает писать, не остановился.
Хорошо хоть, он продолжАет писать.
Мне кажется, что в этом предложении запятая нужна, но вообще в данной теме возможны варианты.
Сравним: (1) Хорошо хоть без последствий. (2) Хорошо хоть, что без последствий. В первом предложении пауза явно отсутствует.
Статус хорошо хоть можно определить как составную частицу с оценочным значением (нет запятой) или как вводное слово (запятая ставится).
Но это вопрос дискуссионный. Например, на форуме Грамоты.ру он обсуждался, и там давалась оценка ответу с запятой, а также высказано мнение о составной частице.
http://gramota.ru/forum/spravka/14994
А пока определенности нет, в Нацкорпусе присутствуют оба варианта.
Интересное решение у Пелевина:
(1) Хорошо хоть глаза им завязали… (2) Хорошо хоть, не завтра и не послезавтра…
В первом предложении у него, вероятно, частица, а во втором ― вводное слово. Тогда обособление зависит от структуры предложения.
В этом случае варианты такие:
Хорошо хоть (= к счастью), он продолжАет писать (вводное слово).
Хорошо хоть вообще пишет (частица).
Хорошо хоть, что он продолжает писать (СПП).
Неверен вариант с запятой перед хоть: Хорошо, хоть он продолжает писать. Слово хоть занимает здесь позицию союза, но оно не является союзом со значением уступки.
