0

Данный вопрос появился из этого. В нём разбиралось предложение:

  1. Надо бы ему зарплату поднять и в должности повысить.

Здесь нет ошибки употребления одного дополнения при однородных членах с разным управлением. Пропущенное во избежание повтора местоимение "его" легко восстанавливается. Однако я заметил, что легко восстанавливается только пропущенное местоимение в винительном падеже, то есть которое является прямым дополнением. Так ли это? Например, пропущенная форма дательного падежа местоимения будет совсем не очевидна при прочтении:

  1. Надо бы его в должности повысить и зарплату поднять.
  • Действительно, здесь форма д.п. неочевидна. Но можно ведь исправить. ... и повысить ему зарплату. – Серж 10 мар '19 в 12:55
  • @Серж Тогда будет повтор местоимения, а это некрасиво. – Василий Ефименко 11 мар '19 в 10:56
1

Надо бы его в должности повысить и зарплату (его? ему?) поднять.

Второе предложение действительно звучит не совсем корректно. Я думаю, что дело здесь не в падежах, а в том, что слово его выполняет двойную функцию: оно может быть личным или притяжательным местоимением.

Если мы используем личное местоимение его в первой части предложения, то во второй части может подразумеваться повтор того же слова, но уже в функции притяжательного местоимения:

Надо бы его в должности повысить и зарплату (его) поднять. Некорректность же заключается в том, что в действительности там требуется личное местоимение ему (в форме Д.п.).

Сравнить: Надо бы ему зарплату поднять и в должности (его) повысить. Очевидно, что здесь однозначно подходит только местоимение его, но не ему.

  • «Если мы используем личное местоимение его в первой части предложения, то во второй части может подразумеваться повтор того же слова, но уже в функции притяжательного местоимения: Надо бы его в должности повысить и зарплату (его) поднять». Мне с трудом представляется, что можно предположить притяжательное местоимение «его» во второй части. Хоть и форма одна, личное местоимение и притяжательное — разные члены предложения: дополнение и определение. Если в первой части дополнение, то и во второй, должно быть, тоже. Читатель не будет выдумывать там определение лишь из-за одинаковой формы. – Василий Ефименко 11 мар '19 в 11:12
  • Выдумывать и подставлять он не будет, но неоднозначность конструкции ощущается. Впрочем, это только версия. Возможно, кто-то объяснит ситуацию иначе. – Sharon 11 мар '19 в 12:32
  • По мне, подставлять здесь пытаемся только мы с вами — читатель скорее вообще ничего не подставит :) И будет просто "поднять какую-то там зарплату". – Василий Ефименко 11 мар '19 в 13:04
  • Можно сказать, что притяжательное местоимение "его" чаще опускается и поэтому легко восстанавливается, в то время как пропущенное местоимение "ему" не определяется столь же очевидно и предложение кажется незаконченным. – Sharon 11 мар '19 в 13:27

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.