0

Можно ли утверждать, что старославянские словоформы "несмь", "несмы" и "несть", пишущиеся в оригинале через букву ѣ представляют собой не что иное, как соединение частицы ни с соответствующими словоформами настоящего времени глагола быти, исходя из:

  1. примеров, из которых видно, что если между отрицательной частицей и самим глаголом имеется дополнение, то пишется именно ни, а не не

"...ни соломонъ въ всей славе своей облечеся..." Мф. 6:29
"...ни азъ глаголю вамъ коею областию сия творю..." Мк.11:33
"...ни отецъ вашъ отъпуститъ вамъ согрешений вашихъ..." Мф. 6:15

  1. точки зрения части ученых, определяющих звучание буквы ѣ именно как ие, то есть:

ни + есть = нѣсть, откуда следуют и различия в современном русском и украинском (хлеб/хлиб, белый/билый и т.п.)?

1
  • Голосовал против по той причине, что из примеров (оба от Мф.) ровно ничего не проистекает, и главное: качество фонем ѣ в старосл. и древнерусск. языках уже к X в. отличалось. (Историческая грамматика РЯ. М.В. Иванова 2006) – shampar 30 ноя '19 в 20:18
0

Там другое строение. Я сейчас не помню. По древу всё смотрелось и называлось. "Есть" и "есмь". Если в древе понятие делится на два других понятия, то можно видеть их положение и называть это положение соответствующими словами: "я есть то" - опираясь на "есть", значит, что речь о понятии, стоящем ниже по отношению к верхнему. А если "я есмь это", то речь о понятии, которое состоит из других понятий.
Не уверен, могу путать, но надо знать древо понятий, строение, сетку.

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.