0

Можно ли отнести слова "ось" и "основа" к этимологически однокоренным?

Допуская то, что буква «н» во втором из них является эвфонической вставкой.

Учитывая наличие следующего словообразовательного примера:

лик -> ликование;
пир -> пирование;
обет -> обетование

0

Существительное основа произошло от глагола сновать «подготовлять основу для тканья, перематывая необходимое количество нитей с катушек на общий большой вал». Восходит к корню * (s)n- (такой он у Уоткинса, у Старостина * snēy-, у Коблера и Покорного * (s)nē-). Отсюда можно сделать вывод, что н никакая не «вставка». Ось восходит к * h₂eḱs- «острый». Пересечений не вижу.

  • Понимаю концепт вашего ответа, но, честно говоря, не понимаю, что доказывает простоe упоминание реконструкций пракорня. Другое дело, показать, как ось оказалась того же корня, что и какой-то там пра-и.-е. корень... – Aer 20 фев в 10:05
  • Упоминание этих морфов, во-первых, доказывает, что н не вставка, а неотъемлемая часть корня, в отличие от с, а во-вторых, показывает, что сходство слов ось и основа случайное. Ось < * aḱs- (тут, видимо, переход * в s, см. «кентум-сатем») < * h₂eḱs- (по ларингальной теории * h₂e переходит в a). – Пересвет 20 фев в 13:36
  • Еще не хватает объяснения перехода и.-е. *a > праслав. *o (с обоснованием, почему не образовалась гемината, появился ь на конце; + описание фонетических и морфологических процессов протославянского периода)... А так-то оно так, только почему бы вам не добавить это в ответ? Ведь от этого он станет более понятным, не правда ли? ;) – Aer 20 фев в 14:42

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.