1

Почему в русском языке формой множественного числа слова друг является друзья, а не други?

По аналогии с другими группами слов:

враг враги; порог пороги; бог боги.

2

Хороший вопрос. У слова друг богатая история и в разные времена / в разных местах формы для множественного числа и/или собирательные были разными. В гугло-книгах можно найти "Лекции по истории русского языка" Е.Будде (примерно столетней давности), в которой говорится, что форма други — более поздняя (она не раз встречается в произведениях А.С.Пушкина, например), а ранее мн.ч. было друзи. Были известны формы дружие, дружья. Неясно, возникла ли форма друзья от собирательного дружие через дружье или образовалось как множественное число непосредственно от друзи.

Я думаю, что в какой-то момент некоторые из этих слов семантически разошлись. Так дружья означало супругов (ср. подружжя — супруги в укр. языке), дружие – собирательную форму и т.п. И этот процесс подтолкнул носителей языка к "решению" отделить форму множественного числа — друзья.

Добавление.
Стоит обратить внимание, что древняя форма множественного числа сохранилась в украинском языке: друзi.

1

Тот же вопрос можно задать по целому ряду существительных м.р.

Основным окончанием в форме мн. числа является окончание Ы/И, но ряд существительных имеют вариантное окончание А/Я, например: брат, зять, клин, брус, князь, стул, муж (супруг), прут и т.д.

Для некоторых существительных возможны оба варианта: грозди и гроздья, суки и сучья, листы (бумаги) и листья (на дереве).

Форма "други" является устаревшей. Почему? Также можно спросить: почему столы, но стулья. Разные могут быть причины: фонетические, семантические.

Например, можно предположить фонетическое сходство прилагательного другой и падежных форм существительного друг во мн. числе.

1

Современная форма мн.ч. друзья - бывшая собирательная форма с суфф.-j-, с изменением перед ним г > з (Ср. др.- рус.собир. дружья "друзья", где г > ж . Старая форма друзи сохранилась в укр.друзi- "друзья")

Чтобы понять, откуда взялось такое чередование, нужно вспомнить закон слогового сингармонизма и две палатализации согласных. Вот материал одного из учебников по исторической грамматике:

В результате второй палатализации у существительных наблюдалось чередование заднеязычных со свистящими в положении перед гласными [i] и [ě], возникшими из дифтонгов *[oi], *[ai]: [k] > [c’], [g] > [z’] (через ступень [d’z’]), [ch] > [s’] на границе основы и окончания г//з’, к// ц, х//с’. Свистящие выступали в формах Им.п. ед.ч. вълкъ – Им.п. мн.ч. вълци, Им.п. ед.ч. нога – М.п. ед.ч. на нозЬ, однокоренное к слову слухъ – послоуси). Это чередование было вызвано 2 палатализацией, и было утрачено в 14 веке после непереходного смягчения заднеязычных г,к,х. Становятся возможными сочетания ги, ки, хи и гѣ, кѣ, хѣ на границе основы и окончания. Поэтому произошло выравнивание парадигмы- унификация падежных форм существительных по единому образцу, т. е. произошло устранение чередований заднеязычных со свистящими образованными в результате 2 палатализации. Н-р: до 14 века было руцѣ – в 14 веке рукѣ по аналогии с остальными падежными формами этого же слова. Унификация (или выравнивание парадигмы) происходит в следующих формах: 1. У имен сущ-ых скл. на *а (долгий) в дат., мест. пад., ед.ч.: нозѣ- ногѣ 2. У имен сущ-ых скл. на * о (краткий) в мест. п. ед. ч.: о волцѣ-о волкѣ; в мест. п. мн. ч.: о волцѣхѣ- о волкѣхѣ; в им. п. мн. ч.: волци-волки. Единственное слово, где на границе основы и окончания сохраняется результат 2 палатализации - это слово друзья.

http://linguistics-konspect.org/?content=12241

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.