В справочниках Валгины и Розенталя в разделе "Интонационное тире" есть такие примеры.
Дальше шли пешеходы с мешками, с узлами;
Дальше шли пешеходы - с мешками, с узлами.
Н.С Валгина разницу в примерах объясняет так.
Как будто бы знак поставлен на интонационном основании - он стоит на месте паузы. Но это лишь внешняя причина. На самом деле интонация подчинена заданному смыслу, заданному членению предложения. В первом варианте предложения (без знака и, следовательно, паузы) словоформы с мешками, с узлами мыслятся как определения при имени существительном пешеходы, и смысл всего предложения дает возможность предположить, что вначале шли пешеходы и без мешков и без узлов. Во втором варианте предложения (с логическим ударением на слове пешеходы) смысл другой: вначале шли не пешеходы.
Но мне не ясен смысл объяснения. В тексте написано про мешки и узлы, и вдруг они оказались без мешков и узлов. А во втором предложении, как мне кажется, логическое ударение падает на мешки и узлы. И как понять, что сперва шли не пешеходы? Кто тогда?