Вот предложение:
Запомнилось и самому Владимиру Павловичу, несмотря на то, что оно вроде бы шокировало его. [Даниил Гранин. Зубр (1987)]
Я уже рассматривала это предложение в вопросе О расчленении союза "невзирая на то что"
Прямого ответа я так и не получила, хотя считаю, что ответить мне может любой пользователь русского языка, который работает с текстами: школьник, студент, журналист, писатель, блогер и уж, конечно, корректор, редактор или учитель.
Я предполагаю, что одна запятая здесь лишняя, то есть возможны такие варианты расчленения союза (авторский выбор):
(1) Запомнилось и самому Владимиру Павловичу несмотря на то, что оно вроде бы шокировало его.
(2) Запомнилось и самому Владимиру Павловичу, несмотря на то что оно вроде бы шокировало его.
Это так, или я ошибаюсь?
ДОПОЛНЕНИЕ
1) Вот Пушкин: Лошадь начинала уставать, а с него пот катился градом, несмотря на то, что он поминутно был по пояс в снегу.
2) Но мне эта пунктуация кажется устаревшей, она просто сохраняется как авторская.
3) Дело в то, что Розенталь настойчиво подчеркивает, что запятая может быть ОДНА. http://www.rosental-book.ru/punct_xxviii.html#sect108
Такой подход соответствует правильному пониманию грамматики. У нас составной союз. Если его расчленить, то одна часть отходит к главному предложению, а другая к придаточному. Это как бы основной грамматический принцип расчленения, и он соответствует правилам Розенталя.
4) А В "Метели" составной союз полностью отходит к придаточному предложению и при этом расчленяется внутри этого придаточного предложения. Вот что неверно!
5) А вот правильное расчленение: Несмотря на то, что ветер… свободно носился над морем, тучи были неподвижны. Здесь первая часть союза входит в главное предложение, а придаточное оказывается в середине.
6) У Розенталя нет таких примеров, как в "Метели". Вы цитируете Грамоту.ру http://www.gramota.tv/spravka/punctum?id=58_483&layout=item
Грамота.ру, как обычно, ни на что не ссылается, но между ними при решении этого вопроса явное противоречие.