1) Действительно, в школе при ответах такие конструкции употреблять нежелательно. Учитель может сказать: это неграмотно построенное предложение, но это не совсем так.
Конструкции с такой грамматикой, в которых придаточное предложение занимает позицию члена предложения (сказуемого), допускаются, такой пример приводится у Розенталя:
http://old-rozental.ru/punctuatio.php?sid=92#pp92 3. Тире ставится перед словами это, это есть, значит, это значит, вот, присоединяющими сказуемое к подлежащему: Самая поздняя осень — это когда от морозов рябина сморщится и станет, как говорят, «сладкой» (Пришв.) — в роли сказуемого выступает целое предложение;
2) Но такие предложения более уместны в публицистике, в художественной или разговорной речи. В этому случае вместо определения какого-либо понятия предлагается его описание, раскрытие содержания в какой-то конкретной ситуации.
А школьный ответ обычно ближе к научному стилю, это не публицистика и не художественная речь.
3) Пример
Например, посмотрим в словаре определение слова счастье
СЧАСТЬЕ, 1. Состояние высшей удовлетворённости жизнью, чувство глубокого довольства и радости, испытываемое кем-л.; внешнее проявление этого чувства. Семейное с. 4. в функц. сказ. (с придат. дополнит., с инф.). Хорошо, удачно. С., у кого есть дети. Какое с., что мы вместе! Твоё с., что не было заморозка (разг.; повезло тебе).
(Обратим внимание на корректное построение придаточных предложений).
А вот разговорный вариант: Но счастье ― это когда всё внутри замирает, и время замирает, и кажется, вот она, настоящая жизнь. [Елена Голованова.2002]
Мы видим, что синтаксис упрощен, в полном варианте: счастье ― это состояние, когда...
Вот эти два момента и определяют нежелательность подобных школьных ответов:
(1) упрощенный синтаксис с пропущенным существительным, которое по сути является классификатором определяемого предмета (явления) и поэтому очень важно;
(2) описание ситуации вместо строгого определения (сначала надо дать определение, а уже потом раскрывать тему).