1

И мглой волнистою покрыты небеса. (Пушкин)

Сделайте, пожалуйста, грамматический разбор так, как сейчас в школе учат. Особенно интересует слово "покрыты", а то несколько умных дяденек уже на третьем ресурсе договориться не могут, что оно такое по грамматической роли и как часть речи.

4

...Люблю я пышное природы увяданье,
В багрец и в золото одетые леса,
В их сенях ветра шум и свежее дыханье,
И мглой волнистою покрыты небеса,
И редкий солнца луч, и первые морозы,
И отдаленные седой зимы угрозы.

["Провокационный", конечно, вопрос, но я попробую.]
Если бы это были не поэтические строки, "стандартное" оформление, возможно, было бы таким:
Я люблю пышное увяданье природы, леса, одетые в багрец и в золото, шум ветра и свежее дыханье в их сенях, и небеса, покрыты[е] волнистою мглой, и редкий луч солнца, и первые морозы, и отдалённые угрозы седой зимы.

Я бы, основываясь только на школьных знаниях, рассуждала так.
Я — подлежащее;
люблю — сказуемое;
люблю (что?) увяданье, леса́, шум, дыханье, небеса, солнца луч, морозы, зимы угрозы — однородные дополнения;
небеса (какие?) мглой волнистою покрыты — причастный оборот (определение), находится перед определяемым словом, поэтому запятыми не выделяется (покрыты[е] (чем?) мглой (какой?) волнистою).

Главная загвоздка здесь, я думаю, в слове покрыты.
Некоторые словари относят его к причастию (В. п. (неод.), мн. ч., страд. залог, прош. вр., изъявит. накл. слова «покрыть»), некоторые — к прилагательному.

Мне кажется, что это все-таки так называемое усеченное причастие.
Такие формы, наряду с усеченными прилагательными, часто используются в стилистической поэтической и народной речи:
сине море; добры молодцы; красно солнце отвечало; дает земле древесну сень; по сторонам животворяща древа; моляся кораблю бегущу...

  • Да! Вы блестяще нащупали болевую точку: усеченное причастие. Остался только вопрос, что оно такое, это самое усеченное причастие - и чем оно отличается от причастия краткого?! Без этого ваш блестящий ответ чуть-чуть не полон. И вот это уже не подвох. Я реально не понимаю, зачем вводить новую сущность. это самое "усеченное" причастие. На самом деле не новую, Её использовали грамматисты XIX века (в интернете, например, есть грамматика Виссариона Белинского) - но как полній синоним "краткому". – behemothus 13 янв в 20:48
  • Благодарю за добрые слова (нечасто Вы хвалите любителей). Мне нечего добавить к ответу (к великому сожалению!) — "столько много" филологических мозгов у меня нет. С Новым годом! – Римма Михайлова 13 янв в 21:30
  • И очень жаль, что не можете. Вы употребили термин "усеченное причастие" - и не в состоянии объяснить, а что оно такое - и чем отличается от краткого?! Да ладно вы - никто не может. Я не нашел, где бы это понятие вводилось. А это нарушает все принципы систематики... – behemothus 14 янв в 13:05

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.