2

Всем известны эти строки Б. Л. Пастернака. Обнаружилось несколько вариантов стихотворения, различающихся пунктуационно (привожу только два).

I.
. . .
Только белых мокрых комьев
Быстрый промельк моховой,
[точка или запятая]
Только крыши, снег, и, кроме [запятая перед "и"]
Крыш и снега, никого.
. . .
Но нежданно по портьере
Пробежит сомненья дрожь, —
[запятая перед тире]
Тишину шагами меря. [точка или запятая]
Ты, как будущность, войдешь.

Ты появишься из двери
В чем-то белом, без причуд,
В чем-то, впрямь из тех материй,
[запятая после "чем-то"]
Из которых хлопья шьют.

II.
. . .
Только белых мокрых комьев
Быстрый промельк моховой.
Только крыши, снег и, кроме
[тире после "и"]
Крыш и снега, — никого.
. . .
Но нежданно по портьере
Пробежит вторженья дрожь.
[точка или другой знак?]
Тишину шагами меря,
Ты, как будущность, войдешь.

Ты появишься у двери
В чем-то белом, без причуд,
В чем-то впрямь из тех материй,
Из которых хлопья шьют.

  1. Подскажите: какая пунктуация правильна?
  2. Каково значение слова моховой (в этом контексте)?
  • Ау, люди! Может, кто-то найдет авторитетное печатное издание? – М_Г 10 янв в 17:10
  • Здесь нужно не авторитетное печатное издание, а нечто иное. Стихотворение «Никого не будет в доме» было написано в 1931 г. Оно вошло в изданный в 1932 г. сборник «Второе рождение». Вот этот сборник надо найти. – Sharon 11 янв в 7:14
  • @Римма Михайлова А промельк моховой или маховой? Например: stihi.ru/2016/11/29/3555 В одном тексте разные варианты. – Sharon 11 янв в 8:15
  • Много лет я считала, что правильно маховой (такая "трактовка" была мне ближе и понятней). Столкнулось с О (а таких вариантов большинство!) и странной пунктуацией. Задала вопрос. "Сильно много" рассуждать не решаюсь, чтобы не попасть в категорию какие-то непрофессиональные бегемоты. – Римма Михайлова 11 янв в 8:27
  • А вопрос-то "сильно интересный". Такое впечатление, что кто-то правит текст по своему усмотрению. А вот почему - это вопрос. Может быть, оригинал не сохранился? У кого спросить-то, как Вы думаете? – Sharon 11 янв в 8:58
3
    Может, кто-то найдет авторитетное печатное издание?

Не знаю, насколько авторитетен для Вас сборник "Русская советская поэзия", М., Художественная литература, 1990, под ред. В. Огнева и В. Фогельсона.

Никого не будет в доме,
Кроме сумерек. Один
Зимний день в сквозном проёме
Незадёрнутых гардин.
...

Только белых мокрых комьев
Быстрый промельк маховой. (точка)
Только крыши, снег и, кроме (нет запятой перед "и")
Крыш и снега, — никого. (тире после запятой)

И опять кольнут доныне
Неотпущенной виной,
И окно по крестовине
Сдавит голод дровяной.

...

Но нежданно по портьере
Пробежит сомненья дрожь. (точка)
Тишину шагами меря, (запятая)
Ты, как будущность, войдешь.

...

Ты появишься из двери
В чем-то белом, без причуд,
В чем-то впрямь из тех материй, (нет запятой после "чем-то")
Из которых хлопья шьют.

Есть ещё брошюрки "Анализ текста", М., Дрофа, 2000. Сопоставила — то же самое.

  Каково значение слова моховой (в этом контексте)?  

Мне это "моховой" сразу не понравилось, поэтому и Вы не поняли его смысл в этом контексте. А вот "промельк маховой" понятен: снегопад с сильным ветром — "маховой", размашистый, хлопья быстро мелькают перед глазами.

Первая строфа совершенно статична, в ней нет глаголов. Во второй тоже нет глаголов, но движение есть — снегопад. Представление о нём создаёт отглагольное существительное-неологизм "промельк". Точка после назывного предложения во второй строфе вполне уместна — снегопад как отдельный образ. Крыши, снег вокруг — другой образ. Всё вместе — одиночество, отсутствие уюта ("незадёрнутых гардин").

Четвёртая строфа — это сложное предложение, первая часть которого — односоставное неопределённо-личное, то есть личность тех, кто кольнёт виной, которую не простили, не важна и не интересна. Сам глагол "кольнуть" относится к лирическому герою, который в данной строфе с помощью психологического параллелизма сопоставляется с окном, испытывающим давление «дровяного голода». Глагол сдавит относится уже к деревянным перекладинам окна, которые давят на стекло, но не могут его расколоть.
(1931 г. — время знакомства Пастернака с будущей второй женой, Зинаидой Нейгауз, на тот момент женой Генриха Нейгауза, знаменитого пианиста и друга Пастернака. Для соединения в браке, которое произошло в 1932 г., Пастернаку и Зинаиде Нейгауз придётся пережить тяжёлый развод с прежними мужем и женой. Пастернак оставит сына, а дети пианиста Нейгауза будут жить в семье Зинаиды и Бориса. Отсюда и вина.)

Появление возлюбленной предваряет дрожь вторженья. Портьера — антипод гардины, она плотная и часто висит не на окне, а на двери. Очевидно, эта портьера задёрнута, но она колеблется от шагов. Шаги, появляющиеся в следующей строчке, разрушают тишину, в которой всё это время находился лирический герой. Героиня не только сравнивается с будущностью, но и является будущим лирического героя.
Видимо, поэтому в некоторых изданиях нет запятой перед как.

Одежда возлюбленной для лирического героя сливается со снегом за окном, который представляется герою материалом для белых одежд женщины.
Приход лирической героини назван «вторженьем», с ней приходит жизнь. А вокруг все изменяется. «Белых мокрых комьев» теперь нет, а есть снежные хлопья, которые теперь являются единым целым с ней. Ее платье даже не названо платьем, а «чем-то белым», из тех материй, из которых «хлопья шьют». Интонация стихотворения изменяется: грусть, тоска уступают место восторженности и восхищению.

2

Только крыши, снег, и, кроме // Крыш и снега, никого.

Я понимаю так: Есть только крыши и снег, и, кроме крыш и снега, нет никого.
Первая запятая ставится, так как это ССП, вторая и третья обособляют сравнительный оборот.

Рассмотрим вариант: Только крыши, снег и, кроме // Крыш и снега, — никого. Убираем сравнительный оборот, получаем: Только крыши, снег и — никого. Раз нет запятой перед и, то как будто автор искал, искал еще что-то, что относится к "только", но не нашел.

Но нежданно по портьере
Пробежит сомненья дрожь, — [запятая перед тире]
Тишину шагами меря. [точка или запятая]
Ты, как будущность, войдешь.

Уверенно можно сказать, что точка здесь невозможна, иначе получается, что дрожь, бегая по портьере, меряет тишину шагами (ха-ха). После дрожь я бы поставил двоеточие или тире (но не запятую и тире), так как портьера зашевелится от движения воздуха, когда она войдет.

МОХОВОЙ прилагательное 1) см. мох, связанный с ним. 2) Свойственный мху, характерный для него. 3) Состоящий из мха.

Думаю, автор считает, что комья снега похожи на комочки мха.

  • Сейчас изображу-отмечу. – Римма Михайлова 10 янв в 16:14
  • Никого не будет в доме, Кроме сумерек. Один Зимний день в сквозном проеме Незадернутых гардин. Только белых мокрых комьев Быстрый промельк маховой. Только крыши, снег и, кроме Крыш и снега, — никого. И опять зачертит иней, И опять завертит мной Прошлогоднее унынье И дела зимы иной, И опять кольнут доныне Не отпущенной виной, И окно по крестовине Сдавит голод дровяной. – Galina Avanesova 10 янв в 21:58
  • Но нежданно по портьере Пробежит вторженья дрожь. Тишину шагами меря, Ты, как будущность, войдешь. Ты появишься у двери В чем-то белом, без причуд, В чем-то впрямь из тех материй, Из которых хлопья шьют. 1931 slova.org.ru/pasternak/nikogonebudet stihi-rus.ru/love/94.htm – Galina Avanesova 10 янв в 21:58
0

В серии "Великие поэты" (2012 год) используется вариант с тире, мне он кажется более убедительным.

Только крыши, снег и, кроме // Крыш и снега, никого.

Если убрать оборот: Только крыши, снег и — никого.

Тире обозначает неожиданное присоединение еще одного однородного члена в простом предложении.

  • Было бы понятно такое: Крыши, снег и — никого. Но добавлено только. "Только никого" — неуместно. Поэтому я ратую за запятую перед и. – М_Г 10 янв в 15:44
  • Никого - это полное отсутствие всего живого. Только крыши, снег и — пустота. – Sharon 10 янв в 15:49
  • Только крыши, снег и пустота? Допустим. Но там еще вставка "кроме крыши и снега". Это разрущает Ваше построение и наводит на мысль об отдельном предложении: "кроме крыши и снега нет никого". – М_Г 10 янв в 15:55
  • Как это разрушает? Только крыши, снег и (кроме крыш и снега) — никого (пустота). Всё логично. – Sharon 10 янв в 16:02
  • Возьмем что-то попроще. Яблоко, груша и (кроме яблока и груши) — ничего. Ну при чем здесь "кроме яблока и груши"? Еще можно понять такое: Яблоко, груша и ничего, кроме яблока груши. Но здесь нет "неожиданного присоединения", а после инверсии получаем Яблоко, груша и, кроме яблока и груши, ничего. Такой вариант тоже есть в интернете. – М_Г 10 янв в 16:15

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.