2

- Я ездила в детский дом, в Барсуки.

- Куда именно в Барсуки?

Правильно здесь построен диалог, или в вопросе топоним необходимо склонять?

- Куда именно в Барсуках?

Или оба варианта верные, и пунктуация соблюдена?

Или это напрямую зависит от первого обращения?

- Я ходила в детский дом, в Барсуках.

- Куда именно, в Барсуках?

Так же прошу поправить мою пунктуацию.

Есть ещё такое мнение:

Корректно использование в вопросе и ответе одной и той же падежной формы топонима.

Это получается форма падежа заимствуется из предыдущего предложения. Существуют какие-то суждения на тему унаследованния формы падежей?

2

Диалог:

— Я ездила в детский дом, в Барсуки. (Ездила (куда?) в Барсуки, форма В.п., топоним в роли уточняющего обстоятельства обособляется).

— Куда именно в Барсуках? (В Барсуках (где?), форма П.п., обстоятельства неоднородные, отвечают на разные вопросы, поэтому нет обособления).

Грамматическая справка

1) Топонимы в форме мн. числа обычно склоняются: Барсуки, в Барсуках.

http://www.gramota.tv/spravka/letters?id=73

  • Названия, оканчивающиеся на -и, -ы
    Большую тенденцию к склоняемости имеют топонимы на -ы: в Катовицах, Фивах, Татрах, Каннах, Чебоксарах.
    Обычно не склоняются названия на -и: из Чили, Тбилиси, Нагасаки.

2) При наличии родового слова такие названия не склоняются: в Барсуках — в поселке Барсуки.

  • Тоесть диалог: "- Я ездила в детский дом, в Барсуки. - Куда именно в Барсуках?" Нелогичен? – Артем Дозоров 26 дек '18 в 8:42
  • Сравним: На каникулы собираемся съездить (куда?) в Москву. Куда в Москве (где?) можно сходить с детьми? Также: В какое именно место в Барсуках вы ездили? – Sharon 26 дек '18 в 9:13
  • Прошу прощения, у меня техническое образование, и на вопрос "логично или нет?", я всецело воспринимаю ответ содержащий "да" ли "нет", с возможностью уточнения "да, логичен", "да, нелогичен" и "нет, нелогичен". Ещё раз прошу прощения за дотошность. – Артем Дозоров 26 дек '18 в 11:09
  • Артем, Она говорит, что ездила в детский дом. Зачем еще раз спрашивать куда? Где тут логика? – М_Г 26 дек '18 в 11:40
  • Допустим их там два, или десять. А ещё магазин детских игрушек "Детский дом". – Артем Дозоров 26 дек '18 в 11:49
1

Корректно: Куда именно в Барсуках?

  1. Топоним Барсуки склоняется, так как все топонимы русского, славянского происхождения должны склоняться (при употреблении с родовым названием могут быть исключения из этого правила, но это выходит за рамки данного вопроса).

  2. В вопросе "Куда именно в Барсуках?" топоним должен стоять в предложном падеже. Можно предположить, что автор вопроса думает, что можно поставить топоним в винительном падеже ("Куда именно в Барсуки?", как "Куда именно в Москву?"). Если говорят "В Москву, а именно в детский дом", то почему бы не спросить "Куда именно в Москву?" Но такой ход мысли неверен. Топоним после слов "куда именно" должен отвечать на вопрос где?, а не куда? Корректно: "Куда именно в Москве?", "Куда именно в Барсуках?"

0

Появилось дополнение к вопросу:

Корректно использование в вопросе и ответе одной и той же падежной формы топонима.

Давайте разберемся.

Вопрос: "Куда ты ездила?" Ответ: "Я ездила в Барсуки" или "Я ездила в детский дом, в Барсуки".

Примечание: топоним в вопросе не фигурирует.

Вопрос: "Куда именно в Барсуках ты ездила?" Ответ: "В Барсуках я ездила в детский дом".

Примечание: топоним в вопросе и в ответе стоит в одном и том же падеже.

Заметьте: "Я ездила в детский дом, в Барсуки" не является ответом на вопрос "Куда именно в Барсуках ты ездила?".

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.