3

В чем причина того, что у корня с соответствующим значением есть два варианта: слать и шлю? Меня интересуют объяснения с позиции синхронии и диахронии.

1
  • 1
    Вас может заинтересовать разбор этого вопроса в учебном пособии Масловой В.А. "Истоки праславянской фонологии" (стр. 277–280). По меньшей мере диахрония там рассмотрена подробно, хотя и осталось впечатление, что открытых вопросов здесь больше, чем ответов.
    – grizzly
    19 дек 2018 в 21:44

1 ответ 1

3

По аналогии с мы́шление / мы́слить, мысль; -шл- происходит из праслав. -sli̯-. Это следствие падения редуцированных и палатализации:

Зубные д, т, з, с, ц смягчаются в шипящие перед j; причем последний поглощается шипящим:

д — жд 2: сꙋди́-ти — сꙋжд-ꙋ̀ (вместо сꙋд-j-ꙋ)

т — щ: хотѣ́-ти — хощ-ꙋ̀

ст — щ: мости́-ти — мощ-ꙋ̀

з — ж: лиза́-ти — лиж-ꙋ̀

с — ш: писа́-ти — пиш-ꙋ̀

ц — ч: ѻ҆те́ц-ъ — ѻ҆те́ч-е-скїй

После падения редуцированных вновь образовавшаяся группа сл перед ю, є, перешла тоже в шл: глаголы типа мыслити имели в 1 л. наст. вр. формы мышл̑ѭ. Ср.: «Аще и помышлю быти патриархъ...» (Дело Ник., № 19). Совр.: мышление, промышлять и под.

сл — шл: мы́сли-ти — помышлѧ́-ти

То же самое и здесь: слать, но шлю, шлют из съл*, съли.тъ и под.

Ваш ответ

By clicking “Отправить ответ”, you agree to our terms of service and acknowledge that you have read and understand our privacy policy and code of conduct.

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.