3

Писала материал на заказ, в тексте была фраза

Погружной тип блендера – самый практичный в использовании.

Заказчик попался принципиальный и очень возмущен использованием тире. Соглашусь, что оно скорее лишнее, но чувствую, что постановка данного знака препинания в предложении возможна. Но вот балда, все правила забыла. Подскажите, я заблуждаюсь или тире допустимо? Если допустимо, то на какое правило сослаться?

  • Если вам дан (или будет дан) исчерпывающий ответ, пожалуйста, отметьте его как принятый (галочка рядом с ответом) и поставьте ему значок ▲. – Aer 19 дек '18 в 14:34
4

По-моему, без тире это предложение невозможно публиковать.

Возможно, здесь играет роль то, что сказуемое выражено не отдельным прилагательным, а группой слов (на мой взгляд, сказуемое здесь — "самый практичный в использовании").

Но если говорить о сказуемом, выраженом прилагательным, то можно сослаться на логическое и интонационное членение предложения.

У Розенталя (в § 5. Тире между подлежащим и сказуемым) находим:

  1. Если сказуемое выражено прилагательным (в том числе местоименным) или предложно-именным сочетанием, тире перед сказуемым обычно не ставится: Погода несносная, дорога скверная, ямщик упрямый… (П.); Земля велика и прекрасна (Ч.); Вишнёвый сад мой! (Ч.); Небо без единого облачка; Люди здесь необыкновенной доброты.

Тире перед сказуемым-прилагательным ставится:

1) при логическом или интонационном членении предложения: Зрачки — кошачьи, длинные (Ш.); Высота возле разбросанных домиков хутора — командная (Каз.);

  • Объяснение, скорее всего, именно такое. Но заказчик (если он грамотный), возможно хотел избежать логического (тем более интонационного) членения, т.е. не "ломать" предложение, а оставить ровным, нейтральным, что иногда звучит лучше стилистически. – alexsms 20 дек '18 в 12:54
  • @alexsms Что-то Вы не то сказали. Логическое членение — свойство предложения, а не способ расстановки знаков. "Избежать логического членения" означает изменить логику предложения. – М_Г 20 дек '18 в 12:58
  • Как я понял, логическое (интонационное) членение приведено у Розенталя в примерах. И там это художественный прием. В тексте про блендер, возможно, это и не нужно. Логическое членение - термин не уточнял пока (но я его понял, как "дополнительное" членение для усиления). – alexsms 20 дек '18 в 13:05
  • Apropos, но лично я бы поставил тире (по-моему, с ним лучше). Странно, что заказчик был "возмущён" (но не сказано, в чем точная причина возмущения, т.е. сам заказчик читал ли правила или просто "принципиальный" из принципа). – alexsms 20 дек '18 в 13:35

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.