Семантические ошибки

Question

В интернете встретил упражнение.
Исправьте высказывания, в которых нарушена логика изложения или логика рассуждения. Определите тип ошибки.

Детство Леонида Леонтьевича было полуголодным, наполненным тяготами войны, к счастью, в детстве он много и жадно читал.

Ясное дело, что нарушена логика изложения. Но как исправить? Может, так?

Несмотря на то, что детство Леонида Леонтьевича было полуголодным, наполненным тяготами войны, он много читал.

Или, может быть, ошибка во второй части: к счастью, в детстве он много и жадно читал?

Answer 1

Вариант редактирования:

Детство Леонида Леонтьевича было полуголодным, наполненным тяготами войны, переносить которые, к счастью, помогало то, что он тогда много и жадно читал.

Answer 2

Если говорить об ошибках, то они никак не семантические, а логические. Существует четыре основных закона логики:

1. Закон тождества,

2. Закон противоречия,

3. Закон исключения третьего,

4. Закон достаточного основания.

Детство Леонида Леонтьевича было полуголодным, наполненным тяготами войны, к счастью, в детстве он много и жадно читал.

Это нарушение закона тождества: предмет мысли на протяжении всего высказывания должен оставаться неизменным. Здесь же говорящий незаметно для себя изменяет тему и начинает говорить о другом: тема тягот войны в одном ряду с радостями.

Кроме того, имеется один из частных случаев логических ошибок - амфиболия. Амфиболия (от греч. ἀμφιβολία – двусмысленность, неясность) – двусмысленность, получающаяся от того или иного расположения слов или от употребления их в различных смыслах, смешение понятий. В данном примере вводное слово к счастью находится сразу после перечисления трудностей.

http://velikayakultura.ru/kultura-rechi-russkiy-yazyk/logichnost-rechi-vidyi-logicheskih-oshibok

С обоими вариантами редактирования согласна.

Answer 3

Детство Леонида Леонтьевича было полуголодным, наполненным тяготами войны, но скрашивало их то, что он тогда много и жадно читал.

Answer 4

Как определить вид ошибки?

Исправьте высказывания, в которых нарушена логика изложения или логика рассуждения. Определите тип ошибки.

Если надо выбирать из этих двух вариантов, то нарушена логика изложения. Фактически два сообщения оказались не связанными между собой, было пропущено важное звено, которое не всегда однозначно можно восстановить.

Что хотел сказать автор? Рассуждаем так: он хотел дать оценку детству, какое оно было? Тяжелым и безрадостным, или что-то светлое в нем можно было отметить? И тогда мы понимаем, что мальчик мог не замечать трудностей или легко переносить их, потому что его духовная жизнь была для него важнее, она, к счастью, наполняла его светом.

Но ведь может быть и другая трактовка (со значением уступки): Всегда хотелось есть, но учился Леонид Ермолинский с огромным желанием. Мне она кажется менее убедительной. https://znanija.com/task/30735100