2

Отвечала на вопрос "Гул(,) словно от безликой толпы". Нужна ли запятая? и привела выдержку из словаря Д. В. Дмитриева.

гул
сущ., м., употр. сравн. часто
Гул — это продолжительный глухой шум, который машины, военная техника, большое количество людей и т. д. издают одновременно.
Гул орудийных залпов. | Послышался гул тяжёлых машин. | Мне не удалось перекричать нестройный гул голосов.

Мне показалось, что предлог от в словосочетании гул от толпы "лишний":
гул безликой толпы; гул тёмной толпы.

Комментарий к моему ответу:
В зале стоял приглушённый гул от разговоров, шарканья ног и стука посуды. [Григорий Трунов. Поездка в город // «Наука и жизнь», 2008]. Толпа гудит только в переносном смысле. Гул от толпы — гул, исходящий от толпы.

Так нужен предлог ОТ или нет?

2

Правильно: гул толпы.

В Нацкопусе: гул толпы — 60 примеров, гул от толпы — 0 примеров. http://search1.ruscorpora.ru/search.xml?env=alpha&mycorp=&mysent=&mysize=&mysentsize=&mydocsize=&dpp=&spp=&spd=&text=lexform&mode=main&sort=gr_tagging&lang=ru&nodia=1&req=%E3%F3%EB++%F2%EE%EB%EF%FB

Гул машин, гул толпы — это звуки, исходящие от машин, от толпы. Мы же не говорим: пение от птиц, шум от ручья.

А как же: Гул (от чего?) от разговоров, шарканья ног и стука посуды. Здесь гул происходит от смешения отдельных звуков.

Приведенное предложение нужно исправить: Стоял невнятный, многоголосый гул ― словно гул безликой толпы, спешащей неизвестно куда.

2
  • Именно так я в своем ответе и написала предложение. Дополнительно привела пример. Мнение авторитетного @М_Г заставило меня засомневаться. 25 ноя '18 в 19:10
  • "Толпа гудит только в переносном смысле"? А что это значит? Почитаем словарь. ГУЛ, - Длительный непрерывный и не вполне различимый шум. Гул голосов. Гул моря. Самолётный, орудийный гул. Толпа - источник такого шума. Что же здесь переносного? И почему же он не заглянул в Нацкорпус?
    – Sharon
    25 ноя '18 в 19:19
0

Гул от разговоров - скорее нужен, чем нет, а гул толпы - не нужен. Но ведь у вас гул словно от безликой толпы, а это дело другое. Здесь предлог не уберешь.

0

Я все-таки настаиваю, что "гул от толпы" — не ошибка. Подразумевается гул, исходящий от толпы.

Аргумент Ксении: Мы же не говорим: пение от птиц, шум от ручья.
Ответ: Мы не говорим "пение, исходящее от птиц", поэтому не говорим "пение от птиц". А вот "шум от ручья" можно употребить в соответствующем контексте (шум, исходящий от ручья). В Нацкорпусе много вхождений "шум от", самый подходящий пример:

Шум от реки, впрочем, не силен; на противоположном берегу находится мельница, шум от которой значительно сильнее. [Д. Н. Анучин. Из поездки к истокам Днепра, Западной Двины и Волги (1891)]

Приведу еще примеры с "гул от".

При 160 км/ч, когда стрелка тахометра пересекает 4-тысячную отметку, гул от двигателя перекрывает все остальные шумы и звук магнитолы хочется сделать погромче. [Игорь Сирин. Развлечение (2004) // «Бизнес-журнал», 2004.01.30]

В воздухе стоял сплошной гул от мухоты; от дыха низкого вечернего солнца похаживал по сеннику, по сухому, измятому в лепешку прошлогоднему накосу слабый ветер. [Валентин Распутин. Дочь Ивана, мать Ивана (2003) // «Наш современник», 2003.11.15]

И тут до меня ― не сразу, а как гул от самолета, немного погодя ― дошло, что ведь последняя электричка к нам из Новомыквинска пришла полтора часа назад! [Алексей Иванов. Земля -- Сортировочная (1990-1991)]

Брызнули из-за поворота огни. Теплый гул от улиц.[Б. С. Житков. Виктор Вавич. Книга первая (1941)] [омонимия не снята] ←…→

Особенно раздражающе действует непрерывный, не смолкающий ни на минуту гул от летающих вокруг сетки туч комаров. [Г. Н. Боч. Экскурсия на Север (1926)]

0

Существуют два варианта определения предмета: родительный беспредложный и родительный предложный.

Родительный беспредложный обозначает источник активного признака: дым костра, шум дождя, журчание ручья, грохот трамвая. Звук интересен сам по себе (журчание ручья).

Родительный предложный также может обозначать источник признака по месту его происхождения: свет (исходит) от фонаря, тень (падает) от дерева, также дым от костра, шум от реки, гул от самолета.

Семантика здесь может совпадать, а может быть разной, поэтому выбор зависит от ситуации (в некоторых случаях требуется некоторая интуиция, языковое чутьё). Например: Я люблю слушать шум реки. Шум реки/от реки здесь был едва слышен.

Примеры

1) Гул какой (характерный самолетный гул, предшествующий появлению самолета):

Прямо над нами нарастает гул самолета, вечернее небо стремительно бороздят сигнальные огни невидимой машины. [Варвара Синицына. (2002)]

2) Гул от чего:

И тут до меня ― не сразу, а как гул от самолета, немного погодя ― дошло, что ведь последняя электричка пришла полтора часа назад! [Алексей Иванов. (1990-1991)]

Гул безликой толпы ― это характерный, узнаваемый звук, слияние тысячи голосов. Наличие определения (безликой толпы) говорит о том, что важен сам звук, а не указание на его происхождение.

6
  • По поводу конкретного предложения, Там безликая толпа, спешащая неизвестно куда. Наличие причастного оборота приводит меня к выводу, что это не просто "характерный, узнаваемый звук", автор представляет себе такую спешащую толпу, от которой исходит этот гул.
    – М_Г
    27 ноя '18 в 10:19
  • Толпа представляется как бы единым живым организмом, издающим характерный гул. Дается подробное описание этой толпы. Поэтому - гул толпы. Но звук, называемый гулом, могут издавать разные предметы, тогда мы говорим гул от толпы, от самолета, от двигателя, указывая источник. Разница: какой гул или гул от чего.
    – Sharon
    27 ноя '18 в 15:09
  • "Разница: какой гул или гул от чего". С этим я согласен. Для того, чтобы показать, каким был гул, не надо описывать , что толпа безлика, что она спешит неизвестно куда — это не влияет на звук, не так ли? Но я понимаю фразу так: как будто где-то гудела безликая толпа, спешащая неизвестно куда, и гул от нее доносился до наших ушей. Автор заставляет нас представить такую толпу в движении.
    – М_Г
    27 ноя '18 в 16:47
  • Если Вы Хотите сказать, что это гул от толпы, а не от самолета, то пожалуйста. Но если хотите создать художественный образ "голоса" толпы, указывая дополнительные сведения о ней (а толпа может быть разной), то, согласитесь, это будет именно "гул/голос толпы".
    – Sharon
    27 ноя '18 в 16:57
  • Что хотел сказать автор нужно у него спросить. А я могу сказать, как я воспринимаю каждый из этих вариантов. "Гул от безликой толпы, спешащей неизвестно куда" - мое воображение рисует такую толпу, от нее исходит гул. "Гул безликой толпы, спешащей неизвестно куда" — у меня возникает вопрос: как гудит безликая толпа, спешащая неизвестно куда, что особенного в таком гуле, какой такой специфический звук автор хотел описать? А ответа нет, остается чувство растерянности: либо я дурак, либо автор заумный.
    – М_Г
    27 ноя '18 в 17:16

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.