Можно ли процитировать диалог в подбор: текст автора – двоеточие – кавычки, открывающие цитату – тире без абзаца...?

Question

Если надо вставить в текст цитату, содержащую диалог, возможно ли это сделать без абзацев, обычных для диалога? Придётся ли вводить в цитату какие-то дополнительные знаки (кавычки, например), чтобы диалог процитировать в подбор?

Вот оригинал (только с репликами):

– Гравировать имена победителей — работа, требующая самоотречения.
– Это упадочничество.
– Это жизнь. Один завоевывает медаль, другой же пишет на ней его имя.
– Не знаю, как самоотречения, а тонкости эта работа не требует. Она выполняется спицштихелем.

Вот текст (без правок), в который должна быть вставлена цитата:

А потом выходит, что специалисты, как в "Покровских воротах", говорили о разных вещах и на разных языках: "Гравировать имена победителей — работа, требующая самоотречения. – Не знаю, как самоотречения, а тонкости эта работа не требует. Она выполняется спицштихелем".

Варианты?

• А потом выходит, что специалисты, как в "Покровских воротах", говорили о разных вещах и на разных языках: "– Гравировать имена победителей — работа, требующая самоотречения... – Не знаю, как самоотречения, а тонкости эта работа не требует. Она выполняется спицштихелем".
• А потом выходит, что специалисты, как в "Покровских воротах", говорили о разных вещах и на разных языках: "+Гравировать имена победителей — работа, требующая самоотречения...+ – +Не знаю, как самоотречения, а тонкости эта работа не требует. Она выполняется спицштихелем+". [Здесь + обозначает другой вид кавычек.] Но вопрос: употребление иного способа передачи прямой речи (с помощью схемы: "реплека1"... – "реплика2".) не является ли искажением цитаты, ведь в оригинале диалог передавался по-другому? Да и в целом, прямая речь с абзацами, если цитировать, как в оригинале, в данном тексте неуместна. Но это тоже, в какой-то мере, искажение цитаты: в оригинале есть абзацы.

  Как быть?

Answer 1

Ну запросто же! Между репликами персонажей, закавыченными, ставится тире.

А потом выходит, что специалисты, как в "Покровских воротах", говорили о разных вещах и на разных языках: "Гравировать имена победителей — работа, требующая самоотречения". – "Не знаю, как самоотречения, а тонкости эта работа не требует. Она выполняется спицштихелем".

После "языках" и точка хороша будет.

А ещё можно, сохраняя значение, смысловую нагрузку двоеточия, примеры говорения "на разных языках" заключить в скобки:

А потом выходит, что специалисты, как в "Покровских воротах", говорили о разных вещах и на разных языках ("Гравировать имена победителей — работа, требующая самоотречения. – Не знаю, как самоотречения, а тонкости эта работа не требует. Она выполняется спицштихелем").

Последний вариант, со скобками, всех краше будет.

И никаких разного рисунка кавычек!

Answer 2

Нарушений правил цитирования получается многовато. Есть такой путь решения (когда из диалога выбрано необходимое) в двух вариантах:

... специалисты, как в «Покровских воротах», говорили о разных вещах и на разных языках, один: «Гравировать имена победителей — работа, требующая самоотречения», другой же: «Не знаю, как самоотречения, а тонкости эта работа не требует».

... специалисты, как в «Покровских воротах», говорили о разных вещах и на разных языках: один — «Гравировать имена победителей — работа, требующая самоотречения», другой же — «Не знаю, как самоотречения, а тонкости эта работа не требует».