4

Почему в романе Пушкина используется деепричастие совершенного вида "служив"?

Оно относится к глаголу несовершенного вида "жил" и обозначает одновременное с ним действие. Тогда, как мне кажется, это должно быть деепричастие несовершенного вида "служа", образованное от глагола несовершенного вида "служить"

У Зализняка я нашла только деепричастие "служа", но в других словарях встречаются оба варианта.

Поэтому возникают такие вопросы:

Существуют оба деепричастия (служа и служив)?

Почему у Пушкина используется деепричастие "служив", разве это верно по смыслу?

Примечание

Запятая между "отлично благородно" не ставится?

Позже я нашла в Интернете информацию на эту тему, но не знаю, насколько ей можно доверять http://netler.ru/slovari/otlichno-blagorodno.htm

"Слово отлично-благородно пишется через дефис (в первых изданиях романа «Евгений Онегин» было напечатано раздельно – «отлично благородно». В 1937 г., при издании полного собрания сочинений А.С. Пушкина, слова были объединены дефисом)".

Но реально встречаются три формы: нет знака, запятая, дефис. Конечно, отсутствие знака кажется странным, ведь это однородные наречия со сходным значением. Если это действительно авторский вариант, то нужно ли его исправлять по современным правилам?

1

Частичный ответ.

Запятая между "отлично благородно" не ставится?

Не ставится, хотя в старых изданиях почти всюду есть запятая (об этом писал М. Горький в 1931 г.). Другие комментаторы отмечают, что варианты с запятой были изданы или подготовлены ещё при жизни поэта. В черновиках Пушкина тоже стояла запятая, но некоторые комментаторы считают её ошибочной. В известных мне добротных современных изданиях "отлично-благородно" написано через дефис (в таких вопросах лучше смотреть хорошие бумажные издания, а не "пересказы" в сети).

Здесь ссылка на наиболее полное и интересное, что удалось найти из комментариев (см. стр. 60-62).

По поводу канцелярита уже ответили, но я хотел бы отметить, что к канцеляриту, вероятно, относится только выражение "отлично-благородно", а не деепричастие "служив", о котором Вы спрашиваете. Это становится понятно из тех же комментариев по ссылке выше. По поводу слова "служив" у меня нет уверенного ответа — здесь нужен более аккуратный комментарий специалиста, знающего язык тех времён.

2

Нашла парочку наводок - из ну очень сурьёзной литературы, однако картинка нумер два недоотображена, по ней только в "угадайку" сыграть можно...

Рассуждения литературоведа Константина Азадовского (Гугл-Книги), читабельные и внятные: введите сюда описание изображения

Чьи изыскания - невемо, но тоже кого-то очень-очень продвинутого:

введите сюда описание изображения

Набираю своей рукой: "Впрочем, и на этот раз текст Пушкина наталкивал на ошибку, поскольку он и сам требовал комментария", - зеро...


Что касаемо служив - служа: сказано ж: формула, идиома такая, пересмотру не подлежит!

Служив отлично-благородно… — Официальная формула бюрократического языка, употреблявшаяся при аттестации чиновников, означает: "весьма благородно", "заслуживающим отличия образом". Ю.М. Лотман. Комментарий к "Евгению Онегину"


Всё, разобрались!

В формуле дефис был! Пушкин сострил, убрав его!

  • Спасибо, всё очень интересно, но ясности до конца нет. В современном языке варианты с запятой или дефисом означает однородные понятия, а вариант без знаков - неоднородные, то есть наречие + наречие (интересное, нестандартное прочтение). Что касается того времени, то там правила могли быть другими, тогда отлично-благородно могло означать "весьма (отличительно) благородно", как и в современном тексте без знака. Сейчас этот вопрос важен для выбора прочтения: при постановке запятой должно быть перечисление, при дефисе - чтение в одно слово, без знака - голосом подчеркиваем только благородно. – Sharon 30 окт '18 в 8:31
  • Что касается основного вопроса "служа или служив", то он к формуле, как мне кажется, не относится. В современном языке программа подчеркивает "служив" как неправильное написание, а в то время этот вариант мог употребляться. – Sharon 30 окт '18 в 8:33
  • 1
    2. Лотману не верите?! О_о 1. Азадовскому не верите?! О_о А какую мы ищем ясность? Пушкин убрал знак - быть посему. – Galina Avanesova 30 окт '18 в 20:04
  • Честно говоря, я спрашивала про служа-служив, а на отсутствие запятой случайно обратила внимание. Но в принципе любой школьник может спросить: почему нет запятой?.Так было у Пушкина? А почему Пушкин не поставил запятую (случайно или намеренно, с глубоким смыслом)? Другой актуальный для современного читателя вопрос: как это читается? Скорее всего, читают с перечислением, как будто запятая есть. Но ведь мы не читаем "весьма благородно" с перечислением, когда первое наречие подчинено другому. Значит ли это, что мы неправильно читаем Пушкина? – Sharon 31 окт '18 в 6:50
  • Но у Азадовского же все ответы на Ваши вопросы - см. цитату. – Galina Avanesova 31 окт '18 в 16:42
1

"Служив отлично благородно" - официальная формула-характеристика при аттестации чиновника государственной службы. http://www.poetry-classic.ru/1-3.html

Собственно, вот и ответ на оба вопроса.

  • Зря кто-то поставил минус, ведь находка интересная. Правда вопросы остаются... Кто автор примечаний, можно ли ему доверять? Эта "официальная формула-характеристика" употреблялась именно с деепричастием служив? Почему все-таки не служа? Так было принято? А как правильно в наше время? – М_Г 28 окт '18 в 12:06
  • @М_Г Минус поставил я. И я считаю, что зря кто-то поставил плюс за такой поверхностный ответ на хороший вопрос по Пушкину. Вы в своём комментарии верно указали на некоторые проблемы этого ответа. Я не вижу ничего хорошего в стремлении дать на любой вопрос максимально быстрый и короткий ответ, не затратив на него никаких усилий. – grizzly 28 окт '18 в 12:17
  • @grizzly Плюс тоже зря поставили, ответ недоработан. – М_Г 28 окт '18 в 12:45
  • Я хотел как-то "вдохновить" автора ответа на доработку... – М_Г 28 окт '18 в 12:47
  • @М_Г Я уточню для ясности основную причину минуса. Утверждение Niemand, что "отлично благородно" пишется без дефиса, основано на информации с какой-то Интернет-мусорки. Я даже не могу проверить (и не я должен проверять!), существовало ли когда-нибудь такое издание на бумаге, были ли у него редактор и корректор. Или, может, решение о раздельном написании принял дизайнер-верстальщик, а то и просто система автоматической проверки грамотности. – grizzly 28 окт '18 в 13:23

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.