1

На сайте уже задавался похожий вопрос о том, корректно ли ставить после вопроса тире, когда нет случая диалога (Нужно ли тире после вопроса?).

  • В правилах он нигде не оговаривается, то есть явного запрещения нет. Зато продолжают встречаться тексты со знаком тире после вопроса. Может, можно найти убедительные доводы, позволяющие тире употреблять? Конкретные случаи:

Почему же Господь допускает, чтобы люди страдали и гибли от слова и руки своего ближнего? – А Господь не допускает!

Ведь если я благочестив и добродетелен, а мой сосед губит свою бессмертную душу, почему моя душа болит за него? – Это заповеданная Господом любовь к ближнему требует молитвы о его спасении...

  • Это примеры из текста-рассуждения. Тире здесь имитирует диалог с самим собой: человек рассуждает, задается вопросом и ему приходит ответ. То есть автор как бы задает себе вопрос от читателей/ с читателем и отвечает читателю/себе и читателю. Кажется, в тексте-рассуждении тире в этой функции оправдано. Прямого диалога нет, а есть подразумеваемый (что характерно для этого типа текста), тире обозначает как бы ответную реплику, но без абзаца, так как диалог не явный, тире привносит характерные для диалога интонации при реплике-вопросе и реплике-реакции, и это обогащает текст.

  • Подобные случаи встречались у классиков (хотя трудно вспомнить примеры, чтобы это доказать).

  • Не припоминаются явное запрещение такого употребления, а в практике употребление встречается.

  • Допущение: как авторское употребление знака.

Как можно решить этот вопрос? Легче всего, конечно, зачеркнуть тире, но количество случаев с тире и просто внутреннее чувство заставляют думать над вопросом.

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.