3

В очередной раз столкнулся с непониманием этого термина.

Я знаю, что в научной среде под ним понимают метод аргументации (обычно порицаемый), известный под латинским названием argumentum ad hominem или более узко ad personam: «Вы глупы и некрасивы, поэтому ваш тезис неверен».
Последнее и есть классический пример перехода на личности при какой-то аргументации.

Понятно, что вне научной дискуссии понимание может несколько отличаться. Но беда в том, что тут у каждого свое понимание. Например, логическую корректность часто путают с вежливостью. Понятно, что неприемлемо обзывать оппонента дураком, но при чем тут логическая аргументация? Это просто оскорбление, аргументом не являющееся. Аргумент начинается тогда, когда есть тезис, а тут и тезиса нет изначально.

Как все-таки надо понимать подобный фразеологизм?
Есть ли какое-то общепринятое понимание?! Можно ли взять за бытовое определение перехода на личности вообще любое упоминание человеческих качеств?

Вопрос отчасти навеян тем, что в "нормах поведения" сообщества прописана нежелательность упоминания "личных качеств", которые (как я понимаю по косвенным соображениям) модераторы принимают за определение самого понятия "переход на личности". Но это лишь пример, вопрос совсем не замыкается на этом случае, он у меня возникал вообще задолго до моего прихода на SE.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Расскажу, пожалуй. Пример "перехода на личности".

Мой преподаватель философии, светлой памяти Сергей "Градиент" Илларионов, однажды, почти сорок лет тому назад, наглядно продемонстрировал зыбкость понятия.

Рассуждали мы о том, что такое "собственность".
Согласно философии, собственность — это отношение между людьми по поводу вещи. Ну тут не очень понятно было — и на перекуре я его решил пробить на вшивость. Вытащил зажигалку и заявил: "Я вот есть собственник этой зажигалки. Какие у меня отношения с вами?"
Умница Сергей Владимирович не долго думая дал символического тычка мне в лоб, заграбастал у меня эту зажигалку — и сунул себе в карман. "Теперь понятно?"

Я взвыл, сказал что это-де argumentum ad personam (переход на личности). Он вернул мне моё имущество и заявил, что это не ad personam, но проверка теории практикой.

Поговорили, называется...

  • По теме: wikireality.ru/wiki/… – М_Г 14 окт '18 в 14:54
  • По теме: ru.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem – М_Г 14 окт '18 в 14:55
  • Почему «на личности»? Научный спор подразумевает аудиторию или спор «стенка на стенку»? Достаточно и одной. – shampar 14 окт '18 в 15:10
  • @shampar Такой это термин, он в ед. ч. не употребляется. – М_Г 14 окт '18 в 15:35
  • 1
    Очень интересно, но у Вас описка, кажется, в отчестве (в интернете пишут, что он Владимирович). – М_Г 14 окт '18 в 16:46
1

Как все-таки надо понимать подобный фразеологизм?

Всё, что прямо не относится к предмету спора, обесценивает обмен «прямыми» аргументами, ставит преграду, уводит в сторону и становится контрпродуктивным.

Расскажу, пожалуй. Пример «перехода на личности».

Вот пример невозможности продолжения разговора по сути — из собственной практики.

Давние товарищи и коллеги по художественному цеху встретились через годы на обсуждении проекта за авторством одного из них. В приёмной комиссии Заказчика оказался второй наш герой, сделавшийся к тому времени главным художником этой организации. Его мнение и аргументы были обычно определяющими, и, стараясь абстрагироваться от личного, он не полез в карман за критическим словом и как профессионал, для пользы дела, посоветовал Совету не принимать проект без доработки. Следом выступил Автор и его речь была о несовпадении вкусов, об амбициях, о том, как губительно действует на творческого человека мундир. То есть — о чём угодно.

-1

По-моему, тут имеется в виду самая неприемлемая часть спора между людьми... Выяснение вопроса, при котором стороны никак не хотят друг другу уступать, происходит такое: 1) отвечающие на вопрос высказывают свое мнение; 2) если кто-то из спорящих людей ошибается, то ему могут указать на способ, который тот использует для подтасовки, оправдания; 3) начинаются обвинения, подколы, оскорбления... Третий пункт говорит о том, что спор перешёл на личности, и это уже не спор по поставленному вопросу, а перепалка беседующих, которые друг друга не воспринимают.

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.