Зачем(,) у нас не спрашивают!

Question

- Сделай то-то и то-то.
- Зачем?
- Зачем у нас не спрашивают.

Вроде бы для запятой нет оснований, "зачем" - член предложения. Но без неё вообще другой смысл. Впрочем, с запятой тоже не слишком доходчиво получается на письме.

Я выкрутился, написав "Зачем?" у нас не спрашивают. Но это, понятно, авторская хитрость, а как по правилам?

UPD Пояснение в связи с появившимися ответам.

~1. Тире возможно (и при известных условиях необходимо) тогда, когда это ССП. По сути оно заменяет собой запятую. Но у нас нет ССП, поскольку "зачем" - член предложения. Когда(?) я не знаю - я не знаю когда (но: я не знаю, когда это будет). Зачем(?) здесь не спрашивают - Здесь не спрашивают зачем (но: я не знаю, когда это будет).

Зачем и когда здесь согласно общему подходу не являются отдельным предложением, но лишь членом предложения.

Обсуждаемый вариант (первый в парах) не более чем инверсия естественного порядка слов (представленного вторым членом пары). Во всяком случае я не встречал ьрактовок, что родчиненная часть ССП может состоять из одного союбзного слова. Вот в скобках - да, ССП. Но там и не одно слово.

~2. Вариант с кавычками я видел (хотя не понимаю, как можно в этом случаю опустить знак вопроса), но это именно что авторская пунктуация, не более чем паллиатив, правилами не подкрепленный. Она к тому же зрительно немного смещает акцент, заставляя считать закавыченное прямой речью.

Answer 1

По-моему, здесь подходит п. 8 из §118.

§118. Тире в бессоюзном сложном предложении Тире в бессоюзном сложном предложении, распадающемся на две части, ставится: (...) 8) если вторая часть представляет собой присоединительное предложение и перед ним можно вставить слово это, которое может быть в самом предложении, например: На стене ни одного образа – дурной знак (Лермонтов); Инга была возбуждена, Левшин наблюдал за ней слишком пристально – это бросилось Клебе в глаза (Федин); Идет большая вода – это всего интереснее (Горбатов).

http://www.evartist.narod.ru/text1/51.htm

Зачем — у нас не спрашивают.

Из Нацкорпуса:

Кто пойдет, как и зачем, ― об этом ни слова! [Владимир Богомолов. Иван (1957)]

Вскоре он уехал из Москвы. Куда и зачем ― об этом ниже. Удивительно, как мало переменился он за эти годы. [Вениамин Каверин. Два капитана (1938-1944)]

Answer 2

"Зачем" у нас не спрашивают.

Это как бы прямая речь, повторение вопроса. Сравнить: Зачем это надо? – "Зачем это надо" у нас не спрашивают.

Знак вопроса можно поставить, но можно и не ставить. Вопросительная интонация необязательна.

Пояснение:

Нет в приведенном предложении паузы, обычной для изъяснительных СПП.

Сравнить: Зачем – было непонятно никому. У Розенталя: Он придёт, но когда — не знаю. http://old-rozental.ru/punctuatio.php?sid=142#pp142

ДОПОЛНЕНИЕ

1) Чтобы применить правило, надо определить вид синтаксической конструкции. Очевидно, что это СПП (не БСП и не ССП), так как изъяснительная часть состоит из одного союзного слова зачем.

2) В СПП в общем случае возможны варианты постановки знаков: запятая, тире или их отсутствие. Третий вариант относится к нашему случаю, и Розенталь разрешает не ставить знак или поставить запятую при интонационном выделении. Тот же Розенталь разрешает заменять запятую тире, если изъяснительная часть находится в препозиции и особенно в том случае, когда структура главного и придаточного предложений различна. Из всего этого, по Розенталю, получаем ответ: Зачем – у нас не спрашивают.

3) Но это еще не всё. Обратимся к смыслу предложения: что мы, собственно, хотим сказать. Вариантов два: (1) у нас причины не объясняют; (2) слово "зачем" здесь говорить не принято. Первый вариант уже разобран, а вот второй нет.

Итак, у нас слово "зачем" не говорят. Или проще: "зачем?" у нас не спрашивают.

И это тоже по Розенталю, только предложение в этом случае простое, а дословное высказывание оформлено как дополнение.

4) Я так понимаю поставленную задачу, хотя вовсе не рассчитываю, что кто-нибудь меня поддержит. Но мне хотелось вам, то есть всему обществу, это рассказать.