Взяли собаку из приюта. Добрый пес, но слишком лохматый.
Возможно ли здесь трактовать предложение "Добрый пес" как назывное? По моему мнению, здесь возможна двоякая трактовка: с одной стороны, "Добрый пес" может рассматриваться как неполное предложение (подлежащее ясно из контекста, а "добрый пес" - сказуемое), с другой стороны, предложение можно считать двусоставным, но с инверсией (если имеется акцент на прилагательном). А можно ли считать это предложение назывным? Если да, то почему.
Существуют назывные предложения, которые обозначают эффект присутствия наблюдателя в какой-либо ситуации (то, что он видит перед собой), например:
Вокруг ни души. Какие-то постройки, сараи, лохматый пёс возле будки.
Заданное предложение двусоставное, там дается оценка собаки по внешнему виду и характеру.
(1) Пес дОбрый, но слишком лохмАтый. (2) ДОбрый пес, но слишком лохмАтый (при наличии инверсии ударение смещается на первое слово).
Пёс – подлежащее, добрый, но лохматый – сказуемое.
Предложение Добрый пес, но слишком лохматый в данном вами контексте двусоставное, то есть быть назывным уже не может. Пес — подлежащее, добрый, лохматый — однородные сказуемые. С чего вы взяли, что добрый пес может быть подлежащим? Даже в предложении Наша собака — добрый пес сказуемым будет только пес, а добрый — неизбежно определение.
