2

Дано предложение: Он подумал, что скоро ехать, а вещи еще не собраны, и что надо бы поторопиться.

Какова грамматическая структура предложения и нужна ли запятая перед союзом И?

Предложение составлено по образцу другого предложения из вопроса Нужна ли запятая, если первая часть однородного подчинения осложнена придаточным?

2

Если однородные придаточные части соединены разными одиночными сочинительными союзами, запятые между ними не ставятся. http://orthographia.ru/punctum_uk.php?rid=376#pg376

Он подумал, (что /скоро ехать, а вещи еще не собраны/) и (что надо бы поторопиться).

Только структура этого предложения не повторяет структуру предложения из указанного вопроса, здесь логика построения предложения соблюдена, хотя структура и необычна: ...что скоро ехать, а вещи не собраны...- это и соподчинённые придаточные, и в то же время они соединены между собой сочинительной противительной связью, такой вот "дуплексив".

В том предложении нарушена логика построения противительной связи: просрочка зафиксирована в документах, а лист не исполнен. В чём противоречие? А если б не была зафиксирована, то лист был бы исполнен? Как неисполнение влияет на фиксацию? Логично поменять местами: лист не исполнен, а эта просрочка зафиксирована.Сначала лист не исполнен, а потом это неисполнение, просрочку, зафиксировали. так что всё равно здесь грамматическая ошибка построения предложения.

  • У Розенталя речь идет о союзах И, ИЛИ "Очень раздумывать, однако, о том, что двоилось у меня в глазах или на самом деле след был двойной и как могло быть, что от одной птицы шел двойной след... (Пришв.) — три придаточные части изъяснительные, соединенные союзами или и и". Это совсем ДРУГОЙ вариант, противительный союз А к этому пункту никаким образом НЕ ОТНОСИТСЯ Два придаточных соединены союзом ИЛИ, потом эта группа соединяется союзом И с третьим придаточным. Для союза А этот "номер" не пройдет, это же очевидно. – Sharon 23 сен '18 в 19:20
  • Это понятно, но других правил на этот счёт нет, потому что противительные союзы между однородными придаточными не употребляются, если только как синоним И. Неоднозначная конструкция - самостоятельное решение, следуя логике мысли, иначе никак. – Людмила 23 сен '18 в 19:30
  • Если нет правил, то и ответа нет, надо честно сказать об этом: мы не знаем, решить задачу не можем. А конструкция самая ОБЫЧНАЯ, я таких много придумать могу. Например: Мы выйдем рано, когда солнце уже встанет, а роса еще не высохнет, и когда трава будет еще мокрой. А вот подобный пример с однородными членами: Он слушает, а не понимает, и повторить сказанное не может. – Sharon 24 сен '18 в 8:40
  • Ну, не самая обычная, а разговорная, и запятой здесь тоже нет: Мы выйдем рано, когда солнце уже встанет, а роса еще не высохнет, и когда трава будет еще мокрой. Запятая обусловлена только уточняющим характером придаточного (рано, когда именно), это "рано" будет общим и для солнца, и для росы. Он (слушает, а не понимает) и повторить сказанное не может. Запятой нет, потому что повторяющихся союзов нет, первые 2 сказуемых воспринимаются отдельной группой, они противопоставлены друг другу и присоединены к третьему. – Людмила 24 сен '18 в 10:24
  • "Рано" можно убрать, если наречие Вам мешает, вот и уточнения не будет, а ничего разговорного в таком синтаксисе я не вижу. Всё остальное (запятые, их отсутствие и толкования на эту тему) - это Ваш выбор, меня же интересует объективное решение. Если оно никем и никогда не зафиксировано в правилах (это касается и однородных членов, и однородных придаточных), то желательно увидеть практические примеры из классических произведений. Иначе это только Ваше личное мнение. Спасибо за ответ. – Sharon 24 сен '18 в 11:04

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.