Как отделить продолжение после пояснительной части?

Question

Когда человек думает, в реальном мире ничего не происходит: дела не делаются, проблемы не решаются, [—] но энергия расходуется.

"Но энергия расходуется" относится к части предложения перед двоеточием, а не к двум поясняющим предложениям перед ним. Как это показать при помощи пунктуации? Подойдёт ли тире?

Дополнение

Предложение выше — часть поста в социальной сети о том, как сохранять свою энергию, чтобы в жизни больше успевать, реализовывать свои карьерные планы и т.   д.

Вот контекст с предложением, исправленным исходя из ответов участников сообщества.

4. Меньше думай

Когда ты думаешь, в реальном мире от этого ничего не меняется: дела не делаются, проблемы не решаются, [—] но энергия при этом расходуется. Живи в настоящем моменте. Если есть проблема, но в данную секунду ты находишься там, откуда не можешь её решить, забудь о ней.

Вопрос о тире остаётся открытым.

Answer 1

Предложение логически неверное: eсли в реальном мире ничего не происходит, то в каком мире происходит расход энергии? Его можно было бы подкорректировать, например, так:

Когда человек думает, вокруг ничего не меняется: дела не делаются, проблемы не решаются, — но энергия расходуется.

Думаю, в данном случае подойдет следующее правило:

§ 35. Тире ставится после перечисления однородных членов, если перечислением предложение не заканчивается: Повсюду: в клубе, на улицах, на скамейках у ворот, в домах — происходили шумные разговоры (Гарш.). (ПАС)

Думаю, запятая перед но тоже ставится, по своей отдельной причине.

Answer 2

В качестве варианта, если автор именно это хотел сказать:

Когда человек думает, то в реальном мире ничего не происходит: дела не делаются, проблемы не решаются, но его мыслительная энергия при этом расходуется.