2

— Дожил: разговариваю с птицами. (Пишется двоеточие, потому что в 2 части БСП идет пояснение, раскрытие смысла первой.)

— Разговариваю с птицами — дожил. (Ставится тире, т. к. в 2 части БСП идет следствие, результат.) Все верно?

1

Да, двоеточие обозначает пояснение. Но можно по-разному оформить.

Дожил: разговариваю с птицами!

Дожил - разговариваю с птицами! Дожил, разговариваю с птицами!

Дожил! Разговариваю с птицами!

Однако тире в предложении: "Разговариваю с птицами - дожил" некорректно. Поскольку смысл получается такой: "Разговариваю с птицами, поэтому дожил".

Что касается двоеточия, хотя оно корректно, но лучше его не использовать. Двоеточие более книжный знак, оно употребляется при подчеркнутом пояснении, тогда, когда важно предупредить читателя, что дальше будет пояснение.

В нашем примере чисто разговорная конструкция, поэтому лучше обойтись без двоеточия.

1

Факт: разговариваю с птицами. Вывод: дожил (до такого).

Оформление по классическим правилам:

1) Дожил: разговариваю с птицами. Пояснение (откуда такой вывод).

2) Разговариваю с птицами — дожил. Факт - вывод.

  • "Факт - вывод" Откуда это? Вы следуете Розенталю? Розенталь: если вторая часть заключает в себе следствие, вывод из того, о чем говорится в первой части (между частями можно вставить слова поэтому, тогда), например: Я умираю – мне не к чему лгать (Тургенев); Не было никакой возможности уйти незаметно – он вышел открыто, будто идет на двор, и шмыгнул в огород (Фадеев); Достав из кармана одновременно и спички, и зажигалку, Крайнев зажег шнуры – они вспыхнули (Попов).. Но ведь это не наш случай. У нас нелья вставить слова поэтому, тогда. – М_Г 4 сен '18 в 16:15
  • Вывод - это не следствие, союз ПОЭТОМУ здесь не подходит. Розенталь: 9. Если вторая часть бессоюзного сложного предложения представляет собой присоединительное предложение, перед ней ставится тире (возможно вставить слово это, которое иногда имеется в самом предложении): На стене ни одного образа — (это) дурной знак (Л.) Похоже на факт-вывод? – Sharon 4 сен '18 в 18:10
0

Все зависит от того, какой смысл Вы хотите вложить.

Дожил: разговариваю с птицами. ("Дожил", а именно ... Пояснение, раскрытие смысла того факта, что "дожил".)

Дожил — разговариваю с птицами. ("Дожил", так что теперь разговариваю с птицами. Следствие того, что описано в первой части.)


Разговариваю с птицами. Дожил. (Вывод помещаем после точки.)

Разговариваю с птицами: дожил. (Разговариваю с птицами, потому что "дожил". Вторая чать указывает на причину того, что описано в первой части.)


Не согласен с утверждением, что здесь во второй части идет следствие, результат: "Разговариваю с птицами - дожил." Разве дожил — следствие того, что я разговариваю с птицами? Я не вижу в этом предложении приемлемого смысла.

  • @M_Г, а какой смысл вы вкладывете в предложении "Разговариваю с птицами - дожили"? Если тире указывает на причину, следствие. – Серж 4 сен '18 в 9:09
  • @Серж, Я не вижу в этом предложении приемлемого смысла. – М_Г 4 сен '18 в 9:57
  • @М-Г, вот и я не вижу. О чем и пишу. – Серж 4 сен '18 в 11:03
  • Не видите смысла? Ну ваще... Смысл в том, что человек сбрендил и сам это осознает. – user3758 4 сен '18 в 16:21

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.