2

У Тихонова: пасти ― паст/ух, пасти ― паст/бищ/е.

Как объясняется наращение корня и суффикса?

  • А можно поинтересоваться, где тут вы видите наращение корня? Да и с суффиксом тоже не очень понятно. "бищ" это скорее два разных суффикса, первый (б) - встречается в таких образованиях, как свадьба, стрельба - и проч. Отсюда и пасти-пастьба-пастбище. – behemothus 25 авг '18 в 1:01
  • Меня интересует общая картина: как в школе разбирают эти слова. Понятно, откуда берется Б, но схема словообразования здесь "пасти - пастбище", поэтому Б относят к суффиксу. – Sharon 25 авг '18 в 9:09
1

Основа этого слова, вообще говоря, вызывает большие вопросы — как с точки зрения истории языка, так и с современного положения. Откуда взялся этот морфоид -т- на конце основы, неясно. Шанский полагает, что от «утраченного пастъ 'пастух'», но решение едва ли верное: откуда тогда в других производных этот -т-? Неужели пастьба, пастбище — отыменные существительные? Конечно нет! Есть предложение Черных, связанное со смешением индоевропейских баз, — что ж, это выглядит правдоподобней, но от этого не становится менее загадочным.

В синхронии любое решение будет неидеальным. Я бы предложил такой вариант: пастух-ø, где основа непроизводна и нечленима. Аргументы:

  1. Аналогичного суф. -ух в современном русском языке нет (исторически, похоже, петух — с той же проблемной -т-), а вычленять унификс бессмысленно — см. п. 2.
  2. Закрыть глаза на элемент -т- никак нельзя (а Тихонов как раз взял и закрыл), в русском языке отглагольные имена так не образуются как ни крути. Должна быть основа пас-, а имеем паст-.
  3. Вычленять уникальный аффикс -тух опять же бессмысленно и неэкономно, ведь в случае его выделения что делать с остальными производными? Выделять -тбищ в пастбище, -тьб в пастьба? Ни в коем случае.

Минусы — утрачивается мотивационная связь, которая, однако, семантически сохраняется (мы все-таки понимаем, что пастух — это тот, кто пасет).

  • Спасибо за ответ. Мне разбор у Тихонова кажется правильным: Т он относит к корню, а Б - к суффиксу. Я проверила эти слова по словообразовательному словарю Ефремовой, и вот что меня заинтересовало. Она пользуется терминами «словообразовательный суффикс или словообразовательная единица (формант)». Фактически это сложные суффиксы, в нашем случае на основе суффикса ИЩ это БИЩ и ЛИЩ. Но Т она тоже присоединяет к суффиксу: пасти - пас/тух, при наличии "пастбища" это не очень удобно. – Sharon 25 авг '18 в 9:35
  • Интересен сам метод. Вот слова: жилище, хранилище, лежбище, стойбище, Если основа заканчивается на гласную и суффикс на гласную использовать неудобно или если фонетика будущего слова неудобна, то применяется "подручный" материал: суффиксы Б, Л. Аналогично со словами петух и пастух. Здесь Т можно просто позаимствовать из глагольного ТЬ (петь - петух), но можно отнести к корню (пасти – пастух, для этого есть исторические предпосылки). В слове "пастух" Т фонетически необходимо. Но вся эта кухня должна быть понятной, всё должно делаться и объясняться в открытую. – Sharon 25 авг '18 в 9:36
  • @Jasmin а почему Т фонетически необходима? Пасу, несушка — фонетически все разрешено. – Aer 25 авг '18 в 10:14
  • Не пастух, а пасух? Не очень понятное слово. Если сравнить с несушкой, то здесь формант ПА похож на приставку, поэтому смысловые связи могут казаться неясными. – Sharon 25 авг '18 в 11:16
  • 1
    Пожалуй, мы очень увлеклись, наш вопрос - это куда отнести Б и Т и можно ли пользоваться термином "словообразовательный (сложный) суффикс. Я уже сомневаюсь насчет Т, отнесенного к корню. Вспомнила, что есть группа приставочных глаголов, семантически близких к "пасти": запасти - запасать, опасаться, там Т в корне нет. В любом случае, спасибо за интересную беседу. – Sharon 25 авг '18 в 15:21
0

Если речь идёт о морфемном составе (а не о словообразовании), то у Тихонова так:

пас/т/ух/; пас/т/бищ/е

(Словарь-справочник по русскому языку. М., 1997).

В выпущенном чуть позже его "Морфемно-орфографическом словаре" (М., 2002) – так:

пас/т/ух/; пас/т/б/ищ/е.

===

ДОПОЛНЕНИЕ

Из комментария Jasmin:

У меня есть очень старый словарь Тихонова (1973 год), там у него гнезда расписаны. В нем пасти ― паст/ух, пасти ― паст/бищ/е.

У меня под рукой словаря 1973 года нет, но смею предположить, что в нём написано не совсем так, как Вы воспроизвели. Скорее всего, у Тихонова там дано так: паст-ух, паст-бищ(е). Судя по его после вышедшим словарям, это не совсем деление на морфемы. В "Словаре-справочнике" 1997 года у Тихонова так: паст(и) -> паст+ух; пас/т/ух/. Вначале даётся то, что Тихонов называет в разделе "Как пользоваться словарем" словообразовательной характеристикой слова, затем показан морфемный состав слова. В "Морфемно-орфографическом словаре" 2002 года Тихонов пишет, что "деривационные форманты, на словообразовательном уровне выступающие как цельные единицы, на морфемном уровне могут выступать как членимые единицы"…

Почему в слове пастух Тихонов выделил суффикс "т"? Не готов сейчас об этом говорить. Вижу лишь, что хорошего решения для этого слова пока не предложил никто из словаристов...

  • У меня есть очень старый словарь Тихонова (1973 год), там у него гнезда расписаны. В нем пасти ― паст/ух, пасти ― паст/бищ/е. У Ефремовой словообразовательным единицам дается характеристика, связанная с регулярностью и продуктивностью. Суффикс Т применяется для образования причастий, а в слове пастух он откуда? У Черных это исторический суффикс (pa-t, pa-st), и носителями языка он не воспринимается как действующий. Чтобы выделить его в современном языке, нужно иметь словообразовательные схемы, в которых он участвует. – Sharon 27 авг '18 в 13:02
  • Jasmin: У Ефремовой словообразовательным единицам дается характеристика, связанная с регулярностью и продуктивностью. Суффикс Т применяется для образования причастий, а в слове пастух он откуда? === Тем не менее в слове пастбище Ефремова этот суффикс (-т-) выделила. А в слове пастух – нет. По-моему, такое решение ещё больше вопросов вызывает. – slava1947 27 авг '18 в 15:28
  • У Тихонова это выглядит так: пасти, далее следует вертикальная черта и колонка слов: пасти; пастьба; пастбище -пастбищный; пастух - пастушок и т.д; Ефремова тоже пользуется термином "словообразовательные форманты", но они могут быть сложными суффиксами (ЕННИК), состоящими из действующих суффиксов, а могут включать какую-либо фонетическую единицу, как в схеме петь - пе/тух, пасти - пас/тух. – Sharon 27 авг '18 в 16:24
  • Jasmin: У Тихонова это выглядит так: пасти, далее следует вертикальная черта и колонка слов: пасти; пастьба; пастбище -пастбищный... === По-моему, Вы описываете "Школьный словообразовательный словарь" Тихонова. Но никаких слешей в нём, использованных в Вашем исходном вопросе и показывающих морфемное членение слов, нет. Да и вышел он не в 1973 году, а в 1978 году... Вы не ошиблись с годом издания в своём комментарии чуть выше? – slava1947 27 авг '18 в 17:14

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.